Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-28306/15

Судья: Трефилов С.А.

Гр. Д. N33-28306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Назаровой Е.В. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

Частную жалобу Назаровой ЕВ на определение и.о. председателя Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления в порядке ст.6.1. ГПК РФ о вынесении определения об ускорении назначения материала N 9-370/2015 по частной жалобе Назаровой ЕВ на определение судьи от 24 марта 2015 года об оставлении заявления без движения, на определение судьи от 22 апреля 2015 года о возврате частной жалобы, на определение судьи от 13 апреля 2015 года о возврате заявления, к слушанию в апелляционную инстанцию - возвратить заявителю.

установила:

Определением и.о. председателя Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года заявителю Назаровой Е.В. отказано в удовлетворении заявления в порядке ст.6.1. ГПК РФ о вынесении определения об ускорении назначения материала N 9-370/2015 по частной жалобе Назаровой Е.В. на определение судьи от 24 марта 2015 года об оставлении заявления без движения, на определение судьи от 22 апреля 2015 года о возврате частной жалобы, на определение судьи от 13 апреля 2015 года о возврате заявления, к слушанию в апелляционную инстанцию.

На данное определение от 1 июля 2015 года Назаровой Е.В. подана частная жалоба.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Назарова Е.В. просит отменить, как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы .

Изучив материалы дела, выслушав Назарову Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции , возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те , которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.3 п.14 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление , не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу Назаровой Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения председателя суда , вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении ; кроме того, отказ председателя суда в вынесении определения об ускорении не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного , руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: