Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28348/15

Судья: Т.В. Акульшина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе заявителя _.. М.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения УФМС России по г. Москве о лишении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании продлить срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации

установила:

_.. М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по г. Москве об отклонении его заявления о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации и просил обязать восстановить его нарушенное право в связи с лишением временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указал, что он является гражданином Сирии, в 2011 году прибыл на территорию Российской Федерации, и 26 июля 2013 года ему было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации на один год, в связи с военными действиями в стране гражданской принадлежности.

16 июля 2014 года он обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища, однако 15 августа 2014 года УФМС России по г. Москве было вынесено решение о лишении его временного убежища, поскольку _.. М.С. сообщил заведомо ложные сведения о месте своего жительства, не встал в установленном порядке на миграционный учет.

С данным ответом _..М.С. не согласен, так как не сообщал заведомо ложные сведения о своем месте жительства, указал, что по национальности он курд и поэтому может быть подвергнут преследованию и жестокому обращению со стороны радикальных группировок, ведущих боевые действия в стране гражданской принадлежности.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявителя по доверенности _ М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель _..М.С. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности _.. Н.Ю., которая в судебном заседании просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФМС России по г. Москве _.. А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Сирии А__.года рождения, уроженец г. Алеппо (Сирия), по национальности курд по российской деловой визе 1 октября 2011 года прибыл в Российскую Федерацию через КПП "Внуково".

22 мая 2013 года __ М.С. впервые обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища и указал в анкете, что фактически проживает по адресу: __., осуществляет трудовую деятельность в качестве переводчика в фирме "_.."

Решением УФМС России по г. Москве от 26 июля 2013 года _.М.С. было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации на срок один год, в связи с возможным негуманным обращением по причине военных действий в Сирии.

16 июля 2014 года Ало М.С. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища.

В ходе проведения опроса он сообщил, что не может вернуться в Сирию по причине продолжающихся там военных действий.

На обращение _.. М.С. о результатах рассмотрения его заявления о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации УФМС России по г. Москве 15 августа 2014 года вынесено решение N_..согласно которому _.М.С. на основании пп. 2, п. 6, ст. 12 Федерального закона "О беженцах" считается лишенным временного убежища на территории Российской Федерации, он снят с учета лиц, которым предоставлено временное убежище и утратило силу выданное ему свидетельство о предоставлении временного убежища N_. от 26 июля 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что имел место факт предоставления заявителем заведомо ложных сведений при подаче заявления о предоставлении временного убежища, поскольку по данным ППО "Территория", а также ЦБДУИГ ФМС России _..М.С. на миграционном учете не состоит.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона лицо лишается временного убежища на территории Российской Федерации, если лицо сообщило заведомо ложные сведения, либо предъявило фальшивые документы, послужившие основанием для предоставления данному лицу временного убежища, либо допустило иное нарушение положений настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что факт указания _.М.С. в заявлении о предоставлении временного убежища и анкете заведомо ложных сведений о месте жительства не подтвержден, поскольку доказательств того, что на момент подачи заявления он не проживал по указанному в заявлении адресу, суду не представлено, а в настоящее время заявитель правомерно указал адрес своего фактического проживания в квартире N_.по _.. в г. Москве, что подтверждается уведомлением о прибытии.

Ссылка представителя УФМС России по г. Москве на то, что уведомление о прибытии было подано только 14 июля 2014 года, свидетельствует о нарушении заявителем миграционного законодательства, а не о предоставлении им заведомо ложных сведений.

Данные о привлечении _.. М.С. административной ответственности за нарушение законодательства о миграционном учете отсутствуют.

Решение УФМС России по г. Москве N_.. от 15 августа 2014 года также не может быть признано законным, поскольку, рассматривая вопрос о продлении __М.С. срока временного убежища на территории Российской Федерации, миграционный орган его фактически не разрешил, а резолютивная часть решения содержит выводы только по поводу лишения _..М.С. ранее предоставленного временного убежища.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением решения о частичном удовлетворении заявления.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом в силу ч. 2 ст. 258 указанного Кодекса решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона должностному лицу, решение которого было оспорено, либо вышестоящему должностному лицу.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии имеются правовые основания возложить на УФМС России по г. Москве обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления _..М.С. от 16 июля 2014 года о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

При этом, учитывая, что принятие решения о продлении срока временного убежища относится к исключительной компетенции миграционных органов, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления в части возложения на УФМС России по г. Москве обязанности продлить заявителю срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года отменить полностью, принять по делу решение:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве N__. от 15 августа 2014 года о лишении временного убежища на территории Российской Федерации и обязать повторно рассмотреть заявление гражданина Сирии __М.С. от 16 июля 2014 года о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи: