Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28408/15

Судья Казакова О.А.

Гр.д.N33-28408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика ***** Г.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым постановлено: возвратить ответчику частную жалобу на определение, указанное в протоколе Никулинского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. по гражданскому делу N 2-664/14 по иску ООО "Ключ" к ***** Г.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и по встречному исковому заявлению ***** Г.А. к ООО "Ключ" о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи.

установила:

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2015 года, оформленным в протоколе судебного заседания от 04 марта 2015 года, отказано ***** Г.А. в удовлетворении заявления о направлении дела по иску ООО "Ключ" к ***** Г.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и по встречному иску ***** Г.А. к ООО "Ключ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, - по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы (л.д.73-74).

28 апреля 2015 года ответчик ***** Г.А. обратился в суд с частной жалобой на данное определение от 04 марта 2015 года.

Судом постановлено указанное выше определение от 15 мая 2015 года о возврате частной жалобы, об отмене которого просит ***** Г.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу ***** Г.А., суд обоснованно исходил из того, что частная жалоба подана в суд с пропуском срока для обжалования, при этом, в самой частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод жалобы ***** Г.А. о том, что частная жалоба подана им в пятнадцатидневный срок с момента изготовления протокола судебного заседания от 04 марта 2015 года, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения от 15 мая 2015 года, поскольку противоречит ст.332 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда от 15 мая 2015 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года- оставить без изменения, частную жалобу ***** Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: