Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-28421/15

Судья Русинович Н.А. Гр. дело N33-28421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.

при секретаре С* С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Абрамова И.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск Абрамова Д.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 19.05.2014г. N1* в части Исключения Абрамова Д* И*а из состава семьи военнослужащего Абрамова И* Р*.

Обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в лице 1 -го отдела восстановить Абрамова Д* И* на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего Абрамова И* Р* (личный номер *) с даты первоначальной постановки.

установила:

Абрамов Д.И. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, 1-му отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что исключен из состава семьи военнослужащего Абрамова И.Р. (своего отца), состоящего на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Данное решение истец полагает незаконным, поскольку жилой площадью не обеспечен, место жительства в общежитии МГУ не менял. В связи с этим, уточнив требования, истец просит признать незаконным решение начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 19.05.2014г. N* в части исключения Абрамова Д* И* из состава семьи военнослужащего Абрамова И* Р*. Также истец просит обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в лице 1-го отдела восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего Абрамова И*Р* (личный номер *), с даты первоначальной постановки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, показал также, что какие-либо заявления о снятии Абрамова Д.И. с учета не имели места.

Со стороны ответчиков, третьего лица Абрамова И.Р. в судебное заседание никто не явился, извещался.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Абрамов И.Р.

Проверив материалы дела, выслушав истца Абрамова Д.И., его представителя Жердева О.В., третье лицо - Абрамова И.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Абрамов Д.И. в качестве члена семьи военнослужащего Абрамова И.Р. (своего отца) состоял на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Решением начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 19.05.2014г. N* истец исключен из состава семьи Абрамова И.Р., что повлекло снятие истца с учета. Также этим решением установлено, что майору Абрамову И.Р. на основании извещения о распределении жилого помещения на состав семьи из пяти человек распределена квартира общей площадью 92, 4 кв.м по адресу: *. 01.04.2014г. Абрамов И.Р. обратился с заявлением об исключении из состава семьи сына Абрамова Д.И., * года рождения, в связи с тем, что сын является совершеннолетним и совместно с отцом не проживает. Оспариваемым решением установлено, что после исключения из состава семьи Абрамова Д.И., заявителю может быть предоставлено жилое помещение площадью, не более 81 кв.м., в связи, с чем в предоставлении указанной выше квартиры отказано.

Решением Одинцовского городского суда МО от 15.10.2013 (вступило в законную силу 25.12.2013г.) установлено, что Абрамову И.Р. в 2005г. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: * с дальнейшим заключением договора найма служебного жилого помещения N* от 22.11.2011г. на состав семьи: сын Абрамов Г.И., сын Абрамов Д.И., бывшая жена Абрамова Е.А. и дочь Абрамова Е.И. В 2012г. Абрамову И.Р. была распределена трехкомнатная квартира по адресу: * на состав семьи: он, дети Абрамов Д.И., Абрамова Е.И. и Абрамов Г.И. Извещение не содержало сведений об отказе кого-либо из совершеннолетних членов семьи от предоставленного жилого помещения. Неявка Абрамовой Е.А. для подписания соглашения о расторжении отношений по найму служебного жилого помещения явилась основанием для обращения Абрамова И.Р. в суд. Указанным выше решением суда договор найма был расторгнут с выдачей Абрамову И.Р. справки установленного образца о сдаче служебного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные акты не предусматривают порядок исключения лиц из состава семьи военнослужащего. Ссылку на конкретную норму, на основании которой произведено такое исключение, оспариваемое решение не содержит. В то же время данные действия ответчика привели к снятию истца с жилищного учета, однако ни одно из предусмотренных законом оснований для этого в рассматриваемом случае не имело место. При этом истец с заявлением о снятии с учета не обращался. Более того, в представленных материалах учетного (жилищного) дела отсутствует также и заявление Абрамова И.Р. о снятии с учета сына Абрамова Д.И. либо исключении его из состава семьи. Кроме того, в силу ч.2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Между тем, такая ссылка в оспариваемом решении отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Абрамов И.Р. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что не был извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в г. Краснознаменске, что подтверждается справкой командира в/ч * (л.д. 152), а также копией паспорта представленной Абрамовым И.Р. на заседание судебной коллегии, судебная повестка была направлена в адрес ответчика 14.01.2015 г. по последнему известному суду адресу, указанному в уточненном исковом заявлении (л.д. 78), что подтверждается реестром почтовых отправлений суда (л.д. 157).

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отклонить доводы ответчика о его не извещении, и полагает также, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле.

Далее в жалобе Абрамов И.Р. указывает на то обстоятельство, что Абрамов Д.И. не проживает с ним, снялся с регистрационного учета, а потому оспариваемое решение об исключении Абрамова Д.И. из состава членов семьи является обоснованным.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В силу п.1 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" , государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, устанавливаются как военнослужащим, так и членам их семей (п.5 ст.2). Предоставление жилых помещений по договорам социального найма производится гражданам, нуждающимся в них.

Порядок принятия на учет нуждающихся предусмотрен ст. 52 ЖК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ЖК РФ , граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

-подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

-утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

-их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального
(значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

-получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство
жилого помещения;

-предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти
или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

-выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на
учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием
принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа,
осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих Приказом Министра обороны РФ N1280 от 30.09.2010г. утверждена Инструкция о предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения определен Департамент жилищного обеспечений Министерства обороны Российской Федерации, который на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 1455 осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и отдел N 1 (г. Кубинка).

Согласно п. 3 указанной Инструкции, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Пункт 10 Инструкции предусматривает основания для снятия с учета, аналогичные указанным в п.1 ст. 56 ЖК РФ.

Указанные акты не предусматривают порядок исключения лиц из состава семьи военнослужащего. Ссылку на конкретную норму, на основании которой произведено такое исключение, оспариваемое решение не содержит. В то же время данные действия ответчика привели к снятию истца с жилищного учета, однако ни одно из предусмотренных законом оснований для этого в рассматриваемом случае не имело место. При этом истец с заявлением о снятии с учета не обращался. Более того, в представленных материалах учетного (жилищного) дела отсутствует также и заявление Абрамова И.Р. о снятии с учета сына Абрамова Д.И. либо исключении его из состава семьи.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Между тем, такая ссылка в оспариваемом решении отсутствует.

Также судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 134), а также как пояснил истец на заседании судебной коллегии, не проживание с Абрамовым И.Р. вызвано тем, что в настоящее время Абрамов Д.И. проходит обучение в Москве, является студентом третьего курса МГУ им. Ломоносова и проживает в общежитии МГУ.

Таким образом, довод жалобы является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения , судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: