Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-28435/15

Судья Кузнецова Е. А. гр.д. 33-28435

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О. Н., Андреевой И. Ю.

при секретаре Тренихиной Е. М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по частной жалобе Овезовой Д.Н.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2015 года, которым постановлено: отменить обеспечительные меры, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.06.2010 г. в виде запрета Управлению Росреестра г. Москвы совершать государственную регистрацию перехода прав на квартиру N _, принадлежащую Атрошенко В.В., расположенную по адресу г_

установила:

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010г. в обеспечение иска Овезовой Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру Управлению Росреестра г. Москвы было запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода прав на квартиру N _, принадлежащую Атрошенко Виктору Васильевичу, расположенную по адресу г. _

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года, в удовлетворении исковых требований Овезовой Н. Н. к Атрошенко В. В., Овезовой А., Измайловой Н.А., ООО "Европа Траст" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Миракс Недвижимость Первый", ООО "Мойнт" о признании права собственности в порядке наследования, признании сделок недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недостойным наследником было отказано, в удовлетворении встречных требований Овезовой А. к Овезовой Н.Н. о признании ничтожного завещания недействительным отказано, встречные исковые требования Атрошенко В.В. о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи квартиры от 14 апреля 2010 года были удовлетворены.

Ответчик Атрошенко В. В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит третье лицо Овезова Н.Д. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии явился только ответчик Атрощенко В.В., остальные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец, ответчики и третьи лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Атрощенко В.В., его адвоката Пичугину И.Н., судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 15 декабря 2014 года заявление Атрошенко В. В. об отмене мер по обеспечению иска было назначено к рассмотрению в судебном заседании на _

Согласно протоколу от _ года судебное заседание было отложено по причине неявки сторон на _

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведения об извещении сторон о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешается в судебном заседании с обязательным извещением сторон.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, постольку определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Определением от _ года, с учетом определения судебной коллегии от _, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Отменяя определение суда в связи с нарушением норм процессуального права, между тем судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 10 июня 2010 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра г. Москвы совершать государственную регистрацию перехода прав на квартиру N _, принадлежащую Атрошенко Виктору Васильевичу, расположенную по адресу г. _

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года вступило в законную силу 18 ноября 2014 года.

Таким образом, на момент обращения Атрошенко В. В. с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, требование, в обеспечение которого был принят запрет на регистрацию Управлению Росреестра г. Москвы совершать государственную регистрацию перехода прав на спорную квартиру, было разрешено по существу, в удовлетворении было отказано.

Следовательно, отсутствуют основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска.

Довод жалобы относительно действий, касающихся дальнейшего обжалования состоявшего судебного акта, не является основанием для сохранения обеспечительных мер, не влияет на разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска по существу.

Руководствуясь ст.ст.328, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2015 года отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года, в виде запрета Управлению Росреестра г. Москвы совершать государственную регистрацию перехода прав на квартиру N _ принадлежащую Атрошенко В.В. , расположенную по адресу г. _ _

Председательствующий

Судьи