Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-28443/15

Судья: Морозов М.В. Гр. дело N33-28443/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре: З.П.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Ромашкина Р.Ю. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

Заявление Ромашкина Р. Ю. к ООО СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения- возвратить заявителю.

Разъяснить, что указанное определение не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

установила:

Ромашкин Р.Ю. обратился в суд с заявлением к ООО СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, которое определением судьи от 05.11.2014г. оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 05.12.2014г. устранить указанные в определении недостатки.

Определением от 08.11.2014 г. исковое заявление возвращено Ромашкину Р.Ю.

Не согласившись с указанным определением Ромашкин Р.Ю. подал частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные судом в определении от 05.11.2014 г. устранены не были.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Краснову М.А. заявление, суд указал, что недостатки, указанные в определении от 05.11.2014 г. не устранены.

Однако, как видно из представленного материала, определение суда от 05 ноября 2014 г. об оставлении искового заявления Ромашкина Р.Ю. без движения отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 г. и материал направлен в суд для решения вопроса о принятии к производству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд необоснованно возвратил Ромашкину Р.Ю. исковое заявление. Следовательно, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2014 года отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: