Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-28468/15

Судья: Акульшина Т.В. дело N 33-28468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре М**

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Звягина **

на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Звягина ** к ЗАО АКБ Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выплате компенсации за неиспользованный отпуск отказать,

установила:

Звягин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании компенсации за 22 дня неиспользованного отпуска в сумме ** руб. ** коп. Свои требования мотивировал тем, что 27 апреля 1994 года был принят на работу в ОАО АИБ "Академхимбанк" на должность **. 23 июня 2005 года ОАО переименовано в ОАО АКБ "**", а 15 февраля 2007 года переименовано в ОАО "**". В связи с реорганизацией ОАО "**" в виде присоединения его к АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО), между сторонами трудового договора подписано Дополнительное соглашение от 14 июня 2011 года. 27 апреля 1994 года истец переведен на должность ** управления в Управление информационных технологий Департамента информационно-технологического обеспечения и ему был установлен должностной оклад в размере ** руб. 18 марта 2014 года решением ЦБ РФ у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Приказом Банка России N ОД - 329 от 18 марта 2014 года ответчик был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ** июля 2014 года истец уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов). При увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск истцу была выплачена сумма в размере ** руб. ** коп. за 49 дней неиспользованного отпуска, однако количество дней неиспользованного отпуска на день увольнения у истца составляло 71 день.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Звягин А.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Звягин А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Х** О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 1994 года Звягин А.В. был принят на работу в ОАО АИБ "Академхимбанк" на должность **. 23 июня 2005 года ОАО АИБ "Академхимбанк" переименовано в ОАО АКБ "**", а 15 февраля 2007 года переименовано в ОАО "**. В связи с реорганизацией ОАО "**" в виде присоединения его к АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО), между сторонами трудового договора подписано Дополнительное соглашение от 14 июня 2011 года с изменением наименования работодателя. 27 апреля 1994 года истец переведен на должность ** управления в Управление информационных технологий Департамента информационно-технологического обеспечения и ему был установлен должностной оклад в размере ** руб. 18 марта 2014 года решением ЦБ РФ у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Приказом Банка России N ОД - 329 от 18 марта 2014 года ответчик был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 01 июля 2014 года истец уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов). При увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск истцу была выплачена сумма в размере 247 753 руб. 31 коп. за 49 дней неиспользованного отпуска, что следует из представленного в материалы дела расчетного листка. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из объяснений ответчика следует, что количество дней неиспользованного отпуска и размер денежной компенсации определены исходя из положений ст. 115 Трудового кодекса РФ, которой установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работнику по истечении года работы в количестве 28 календарных дней, что составляет 2,33 дня за каждый отработанный месяц, а также 21 месяца работы до увольнения, что составляет 49 дней (2,33 дн.х 21 мес.).

Разрешая заявленные требования и рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с данными требованиями, суд руководствовался положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", и исходил из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяцу после окончания того года, за который предоставлялся отпуск, требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, превышающий 49 дней на момент увольнения, заявлено за пределами установленного срока.

Действительно, положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", не регулирующей, по мнению истца, правоотношения по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также ссылка на ст. 127 Трудового кодекса РФ, устанавливающую обязанность выплаты работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем, судом неправильно определен срок и дата начала течения срока обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом даты приема истца на работу 27.04.1994 года период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 27 апреля.

Как следует из имеющейся в материалах дела личной карточки формы Т-2, сумма дней неиспользованного Звягиным А.В. отпуска за период работы у ответчика определена как 70,66, а именно 10 дней - за период работы с 25.04.2011 г. по 24.04.2012 г., 28 дней - за период работы с 25.04.2012 г. по 24.04.2013 г., 28 дней - за период работы с 25.04.2013 г. по 24.04.2014 г., 4,66 дня за период работы с 25.04.2014 г. по 01.07.2014 г.

Звягиным А.В. не было использовано 70,66 дней отпуска за период работы с 25.04.2011 г. по 01.07.2014 г., что сторонами не оспаривалось.

Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец имел право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 25.04.2011 г. по 24.04.2012 года в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже 24.10.2013 г. (24.04.2012 года + 18 мес.), за период работы с 25.04.2012 г. по 24.04.2013 г. не позже 24.10.2014 г. (24.04.2013 года + 18 мес.) за период работы с 25.04.2013 г. по 24.04.2014 г. не позже 24.10.2015 г. (24.04.2014 года + 18 мес.).

Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 21.03.2011 по 20.03.2012 не позднее 20.12.2013, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.

При таких данных, при обращении в суд 29.09.2014 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы с 25.04.2011 г. по 24.04.2012 г. истцом пропущен, учитывая, что срок истек 24.01.2014 г. (24.10.2013 г. + 3 мес.), по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 25.04.2012 г. по 24.04.2013 г., за период работы с 25.04.2013 г. по 24.04.2014 г., за период работы с 25.04.2014 г. по 01.07.2014 г. такой срок истцом не пропущен, учитывая, что истец вправе был использовать отпуск до 24.10.2015, в то время как был уволен 01.07.2014 г. и обратился в суд 29.09.2014 г.

При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении требований Звягина А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 25.04.2012 г. 01.07.2014 г. у суда не имелось, за указанный период истцом не использовано 60,66 дня отпуска (28 дн. + 28 дн. + 4,66 дн.), ответчиком выплачена компенсация за 49 дней неиспользованного отпуска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 11,66 дней отпуска (60,66 дн. - 49 дн).

Согласно расчетам ответчика, соответствующим данным расчетного листка со сведениями о начислении компенсации за неиспользованный отпуск, среднедневной заработок Звягина А.В. для исчисления такой компенсации, составляет ** руб., что истцом не оспаривалось. При таких данных, компенсация за 11,66 календарных дней неиспользованного отпуска составит ** руб. (** руб. х 11,66 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 968,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ЗАО АКБ Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Звягина ** компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб. ** коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО АКБ Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **руб.

Председательствующий

Судьи: