Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28519/15

Судья: Данилина Е.А.

гр. дело N 33-28519/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ой Н.М., а Р.С. и дополнениям к ней на решение Бутырского районного суда города Москвы от 3 июня 2015 года,

установила:

а Н.М., Р.С. обратились в суд с иском к у А.С., у С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета. Указали, что а Н.М. и Р.С. на основании договоров дарения с 4 декабря 2014 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г*доли в праве собственности каждый; сособственником 1/2 доли в праве на него является Е.В. В указанной квартире со 2 августа 1995 года по постоянному месту жительства формально зарегистрированы А.С. и С.С. как члены семьи бывшего собственника - а С.В., при этом ответчики в квартире никогда не проживали, общего хозяйства с бывшим собственником не вели, отказавшись, таким образом, в одностороннем порядке от каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, 3 марта 2014 года между ой Е.В. и ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, по условиям которого ответчики постоянно проживаю по адресу*. На основании изложенного, а также в связи с тем, что до настоящего времени ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, являясь бывшими членами семьи ее бывшего собственника, а Н.М. и Р.С. просили суд признать а А.С. и а С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере * рублей 00 копеек.

А.С. и С.С. исковые требования не признали и предъявили встречные исковые требования к ой Н.М., у Р.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги. Указали, что были вселены в него с момента рождения, их право пользования подтверждено вступившим в законную силу решением суда, которое, вместе с тем, до настоящего времени не исполнено, так как новые собственники квартиры чинят им препятствия в пользовании ею, отказываются передать ключи и подготовить место для проживания. По изложенным обстоятельствам А.С. и С.С. просили суд вселить их в квартиру по адресу: *обязать у Н.М. и а Р.С. не чинить им препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдав им по комплекту ключей от входной двери, а также определить их долю платежей, вносимых за названное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20% от стоимости начисляемых коммунальных услуг с момента пользования жилым помещением.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Герасимов Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против встречных исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам первоначального иска. Судебное решение, на которое ссылается сторона истца по первоначальному иску, обязательным для исполнения ой Н.М. и ым Р.С. не является, А.С. и С.С. фактически проживают по месту жительства матери по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 11, кв. 294, в пользовании спорным жилым помещением не нуждаются, в связи с не проживанием в нем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не должны, при этом не доказали факт наличия препятствий в пользовании квартирой со стороны ой Н.М. и а Р.С.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску А.С. и С.С., а также их представители Е.В. и адвокат Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали доводы встречных исковых требований, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали по доводам встречного иска. Пояснили, что в период с 27 мая 2014 года по 27 мая 2015 года А.С. и С.С. проходили военную службу в Вооруженных Силах РФ, и в настоящее время в связи с достижением совершеннолетия намерены проживать в квартире по месту регистрации, в отношении которой несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в квартире по адресу: *, в которой они проживали с детства, жилищные условия являются стесненными. Относительно договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы пояснили, что квартира по адресу: *, общей площадью * кв.м, была предоставлена в дополнение к жилой площади спорной квартиры общей площадью * кв.м на шесть человек, в названном жилом помещении проживает семья Е.В. После того, как вернулись со срочной военной службы, предприняли попытку вселиться в спорную квартиру, но не смогли этого сделать ввиду отсутствия ключей от входной двери и проживания в ней посторонних лиц.

Третье лицо по первоначальному иску Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, факт проживания с семьей по адресу: *, не оспорила, вопрос о разрешении первоначальных и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по первоначальному иску - ГУП города Москвы "Московский городской Центр Арендного жилья", в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что вопрос о разрешении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по первоначальному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по встречному иску - "МФЦ района Отрадное" ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по встречному иску - ООО Управляющая Компания "ДЕЗ Отрадное", в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении исковых требований ой Н.М., а Р.С. к у А.С., у С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования а А.С, а С.С. к ой Н.М., у Р.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Возложить на у Н.М,, а Р.С. не чинить у А.С., у С.С. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: * и передать А.С., у С.С. каждому ключи от жилого помещения, расположенного по адресу*

Определить долю а А.С., а С.С. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *, равную 2/5 (две пятых) долям.

Настоящее решение является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг района Отрадное города Москвы ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" с А.С., С.С. соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи им отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *, пропорционально 2/5 (две пятых) долям.

а Н.М., Р.С. просят об отмене решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая на необоснованный отказ в удовлетворение заявленных ими исковых требований и удовлетворение встречных требований.

Судебная коллегия, заслушав у Н.М., представляющую также интересы а Р.С., ее представителя И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу:, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью * кв.м, с изолированными комнатами размером 12,2 кв.м, 9,4 кв.м и 16,8 кв.м, кухней, ванной комнатой, уборной, коридором и лоджией, сособственниками которой являются а Н.М. (1/4 доля в праве), Р.С. (1/4 доля в праве) и Е.В. (1/2 доля в праве).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 24 июня 2013 года, по гражданскому делу по иску а А.С., а С.С. в лице их законного представителя Е.А. к у С.В., Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску а С.В. к у А.С., у С.С. в лице их законного представителя Васенко Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства первоначальные исковые требования были частично удовлетворены, судом постановлено возложить на а С.В., ую Е.В. не чинить у А.С., у С.С. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: * передав каждому ключи от него, и определить долю последних по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги равную 2/6 долям; в удовлетворении первоначальных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, равно как в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

На момент постановления судом вышеуказанного решения собственниками квартиры, расположенной по адресу: *, являлись отец а А.С. и а С.С. - С.В., и его сестра ая Е.В. в равных долях, при этом в указанной квартире по постоянному месту жительства были зарегистрированы: с 12 декабря 1990 года С.В., с 29 января 1992 года ая Е.В., с 28 июня 1995 года ий В.Э., с 02 августа 1995 года А.С. и С.С., с 31 августа 2012 года ая Е.Э.

В ходе рассмотрения споров судом было установлено, что на момент регистрации в 1995 году по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении несовершеннолетних а А.С. и а С.С., 4 мая 1995 года рождения, собственником квартиры по адресу*, являлся В.И., умерший 28 ноября 2004 года, наследником которого являлась а Л.И., умершая 21 июля 2011 года.

7 марта 1997 года был прекращен брак родителей ответчиков по первоначальному иску - а С.В. и ой Е.А., после расторжения брака последней присвоена фамилия Васенко.

27 октября 1999 года семья ых в составе семи человек: а В.И., ой Л.И., а С.В., Е.В., В.Э., а А.С. и а С.С. была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории учета "Медицинский работник".

3 марта 2014 года между ГУП города Москвы "Московский городской Центр Арендного жилья" (наймодатель) и ой Е.В. (наниматель) на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N Р52-1171 от 06 февраля 2014 года был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, по условиям которого наниматель приняла в срочное (на пять лет) возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: /, состоящее из трех комнат, общей площадью 73,9 кв. м, в котором совместно с ней в течение срока действия договора проживают: дочь Е.Э., сын В.Э., брат С.В., племянники А.С. и С.С.

Согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы / от 06 февраля 2014 года "О предоставлении ой Е.В. (на семью из шести человек) жилого помещения по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы в дополнение к занимаемому жилому помещению, со снятием с жилищного учета", жилое помещение в бездотационном доме по адресу: г. Москва, , кв. 473, было предоставлено ой Е.В. на семью из шести человек (она, ий В.Э., ая Е.Э., С.В., С.С., А.С.) со снятием с жилищного учета как обеспеченных жилой площадью согласно установленной норме для постоянного проживания по договору найма жилого помещения и в дополнение к занимаемому жилому помещению

25 апреля 2014 года С.В. распорядился принадлежащей ему 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Якушкина, д. 3, кв. 179, заключив договор дарения 1/4 доли (1/2 от 1/2) в квартире с ым Р.С. и договор дарения 1/4 доли (1/2 от 1/2) в квартире с ой Н.М., которые зарегистрировали свое право собственности на основании указанных договоров 04 декабря 2014 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы А.С. и С.С., которые несут расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении него.

Фактически А.С. и С.С. проживают по месту жительства матери Васенко Е.А. по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 11, кв. 294.

ая Е.В. и ее дети ий В.Э. и ая Е.Э. с 24 апреля 2014 года зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: г. * с 31 декабря 2014 года в указанной квартире зарегистрирован С.В.

А.С. и С.С., 4 мая 1995 года рождения, достигли совершеннолетия 4 мая 2013 года и согласно удостоверениям военнослужащих, выданным войсковой частью *, в период с 27 мая 2014 года по 27 мая 2015 года проходили военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву.

4 апреля 2015 года представителем а А.С. и а С.С. Е.А. в адрес ой Р.С., ой Н.М. было направлено заявление с требованием выдать ключи от спорной квартиры и подготовить место для проживания а А.С. и а С.С., которое было оставлено без внимания.

Таким образом, с учетом требований ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 209,292 ГК РФ, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, приняв во внимание, что ответчики по первоначальному иску зарегистрированы в спорном помещении по постоянному месту жительства с рождения, добросовестно выполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, иного жилья не имеют, ранее вместе с бывшим собственником жилого помещения (ым С.В) состояли на жилищном учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, и были сняты с него в связи с предоставлением жилого помещения в дополнение к занимаемому по адресу: г. Москва, проезд Якушкина, д. 3, кв. 179, учитывая также, что сособственник указанной квартиры ая Е.В. не ставит вопрос о прекращении права пользования ею а А.С. и а С.С., суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ой Н.М., а Р.С. о признании ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования, признав их законными и обоснованными, указав, что А.С. и С.С. достигли совершеннолетия, вернувшись со срочной военной службы имеют намерение проживать по месту регистрации, в данной трехкомнатной квартире ее сособственник ая Е.В. и члены ее семьи не проживают, занимая вместе с ым С.В. квартиру, предоставленную им с учетом а А.С. и а С.С. в дополнение к занимаемой, при этом факт наличия препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: г. Москва, проезд Якушкина, д. 3, кв. 179, со стороны ответчиков по встречному иску был установлен в ходе судебного разбирательства и последними не опровергнут.

Учитывая, что после определения решением Бутырского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года доли участия а А.С. и а С.С. в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги равную 2/6, изменился количественный состав лиц, несущих данную обязанность, суд верно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и определении доли а А.С. и а С.С. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *, равной 2/5 долям (из расчета: 1:5х2=2/5).

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истцы ссылались в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ой Н.М., а Р.С. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: