Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28535/15

Судья: Начинкина Т.П.

Гр. Дело N33-28535/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Тереховой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Е.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года.

установила:

Представитель Е.Г. обратился в суд заявление об индексации присужденных решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10.07.2014 года денежных сумм. Как указал представитель заявителя, данное решение суда по день предъявления заявления ответчиком не исполнено, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, просил произвести индексацию присужденных сумм.

Представитель Е.Г. - А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы заявителя поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Е.В. - Ж.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено: Заявление представителя Е.Г, об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу N 2-* по иску Е.Г к Е.В.о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Произвести индексацию присужденных ко взысканию с Е.В. денежной суммы на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 10.07.2014 г. по гражданскому делу N 2-1465/14 по иску Е.Г. к Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, и взыскать с Е.В. в пользу Е.Г. проиндексированную сумму в размере * руб.

Е.В. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

По смыслу данной нормы, с учетом ст. 210 ГПК РФ о приведении решения суда в исполнение после вступления в законную силу и в установленных случаях - немедленно, - индексация взысканных сумм производится с момента вынесения судебного решения (в части немедленного исполнения), или с момента вступления решения в законную силу, и до его реального исполнения, при этом в связи с инфляцией - обесцениванием денежных средств, при росте потребительских цен на товары, услуги, индексация может быть произведена, исчислена с учетом ежемесячного индекса потребительских цен (ИПЦ) по региону. Обязанность выплаты указанной индексации возникает независимо от наличия (отсутствия) вины ответчика.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Разрешая заявленные требования об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением должником решений суда, присужденные Е.Г. денежные суммы обесцениваются, в связи с чем подлежат индексации.

С выводами суда судебная коллегия согласна, а ссылки частной жалобы Е.В. на то, что она не имела возможности добровольно погасить задолженность, поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась, отклоняет, поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация указанных денежных сумм правомерно произведена судом первой инстанции за период с 17 февраля 2015 года по 13 апреля 2015 года.

Расчет индексации произведен судом верно, а сумма, подлежащая взысканию с должника Е.В. в пользу Е.Г. составила руб.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: