Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28543/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, В.В. Лукьянченко, при секретаре Ю.А. Маркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Росреестра по г. Москве) на решение Перовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 года по делу по заявлению Е.Э. Зенкиной к Росреестру по г. Москве об обязании внесения сведений об объекте недвижимости, которым заявление удовлетворено

установила:

Е.Э. Зенкина обратилась в суд с указанным выше заявлением к Росреестру по г. Москве, ссылаясь на то, что другой орган - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по г. Москве" необоснованно отказал ей во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении принадлежащего ей на праве собственности гаража.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 года постановлено: признать заявление Е.Э. Зенкиной обоснованным; признать решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по г. Москве" от 3 декабря 2014 года об отказе во внесении сведений в порядке ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о ранее учтённом объекте недвижимости от 19 ноября 2014 года незаконным; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по г. Москве" на основании ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществить государственный кадастровый учёт объекта капитального строительства гаражного бокса, площадью 16,4 кв.м, расположенного по адресу: ***.

В апелляционной жалобе Росреестра по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Е.Э. Зенкиной - адвокат Л.Б. Маричева, по доверенности от 19 января 2015 года и ордеру от 10 августа 2015 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Е.Э. Зенкиной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Установлено, что требования о государственном кадастровом учёте в упрощённом порядке были предъявлены заявителем к Росреестру по г. Москве, в то время как указанную функцию согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" выполняет иной орган - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по г. Москве".

Таким образом, установив, что Росреестр по г. Москве не имеет отношения к кадастровому учёту и не принимал решения от 3 декабря 2014 года об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о капитальном строении *** в д. *** "*" по *** г. Москвы, право на который на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 6 октября 2005 года признано за Е.Э. Зенкиной, пришёл к ошибочному выводу об удовлетворении заявления.

Более того, обязанность по кадастровому учёту недвижимого имущества возложена на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по г. Москве", к которому каких-либо требований Е.Э. Зенкиной заявлено не было.

Поскольку решение принято судом с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления, ввиду того, что прав и охраняемых законом интересов заявителя Росреестром по г. Москве не нарушено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления Е.Э. Зенкиной к Росреестру по г. Москве об обязании внесения сведений об объекте недвижимости отказать.

Председательствующий

Судьи