Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-28566/15

Судья: Цывкина М.А. Гр. дело N33-28566

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Талалаева А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г., которым постановлено:

"Иск Паршина А.Ю. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о признании заболевания страховым случаем - удовлетворить частично.

Признать наступившие в период с *** г. по *** г. заболевания у **** в виде "***", "****" страховым случаем.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

установила:

Истец Паршин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" о признании заболевания, внезапно возникшего у его супруги ****, умершей *** года, страховым случаем. В обоснование заявленных требований истец указал, что ***г. между его супругой и ответчиком был заключен договор личного страхования, объектом которого являлись имущественные интересы ****, связанные с оказанием медицинских услуг в период пребывания на территории иностранного государства с *** по ***гг. в пределах страховой суммы в размере **** евро; в период действия договора, а именно ***г., произошел страховой случай - неожиданное резкое ухудшение здоровья, в связи с чем она была доставлена в **** медицинскую клинику "***", затем была переведена в клинику имени *** г.**** в университетскую клинику частного медицинского университета им.****, где проходила лечение до **** г., после чего **** была переведена в реабилитационный центр "****", где **** г. скончалась; причиной смерти явилась ****.

**** г. Паршин А.Ю., как наследник умершей, обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов по лечению застрахованного лица за рубежом, однако ****г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что что заболевание **** не является страховым случаем.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Чернышов С.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Талалаев А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее представленные письменные объяснения (л.д.57), где указал, что при госпитализации у **** было выявлено *** (***), а последующие **** явились результатом медицинских манипуляций по его удалению, в связи с чем указанные истцом заболевания его супруги не могут являться страховым случаем, поскольку онкологические заболевания, а также и доброкачественные, и злокачественные новообразования в соответствии с п.15.3.1. Правил страхования страховыми случаями не являются.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Талалаев А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Овсиенко Е.А. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика Паршина А.Ю. по доверенности Чернышов С.А. явился, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ****г. между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и супругой истца Паршина А.Ю. - *** был заключен договор личного страхования периодом действия с *** по ***гг., в связи с чем ****, был выдан страховой полис N ****; страхователем и застрахованным лицом являлась ****; договор был заключен на условиях, предусмотренных в том числе Правилами страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, которые являлись неотъемлемой частью договора страхования и на которые имеется ссылка в страховом полисе.

В соответствии с п.4.2 названных Правил, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления; согласно пп. 15.1, 15.1.1 Правил, страховыми случаем являются внезапно возникшие заболевания, несчастный случай, смерть застрахованного лица при условии, что указанные события произошли во время пребывания застрахованного лица в пределах территории, указанной в договоре страхования, и в период действия договора страхования, при этом в силу п.15.1.1. Правила, внезапное заболевание определено как болезнь возникшая впервые, в течение срока договора неожиданно, приведшая к возникновению необходимости оказания неотложной/экстренной медицинской помощи. Согласно п.15.3.1. Правил, страховыми случаями не являются и страховщик не оплачивает и не возмещает расходы за медицинские и иные услуги, оказанные застрахованному, в случае возникновения следующих заболеваний и/их обострений и/или осложнений:

- онкологических заболеваний, новообразований, доброкачественных и злокачественных гематологических заболеваний;

- психических, судорожных, аффективных, истерических и ланических состояний, неврозов, депрессий, наркомании, алкоголизма; а также травм, соматических заболеваний, возникших в связи с этими заболеваниями и состояний.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в период нахождения в *** на отдыхе *** г. *** почувствовала себя плохо и была госпитализирована в ***ю медицинскую клинику "****", затем была переведена в клинику имени *** в университетскую клинику частного медицинского университета им. ***, где проходила лечение до ****г..

В стационаре у **** были диагностированы заболевания:

- ***;

- ***;

- ***;

- ***;

- **** (л.д. 35).

*** г. ***. была переведена в реабилитационный центр "***", где она *** г. умерла; причиной смерти явилась ***.

Согласно свидетельству о принятии наследства, наследниками на имущество **** являются супруг (истец) Паршин А.Ю. и дочь ***

На обращение истца Паршина А.Ю. с заявлением о выплате страхового возмещения в размере затрат на медицинские расходы в период пребывания *** на лечении за рубежом в период действия договора страхования, ответчик уведомил истца о том, что наступившее событие не является страховым случаем, поскольку у застрахованного лица было выявлено *** заболевание.

Рассматривая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года, положениями ГК РФ, регулирующими отношения по добровольному страхованию граждан, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, а также обстоятельствами, установленными по делу, из которых следует, что медицинские расходы на лечение обнаруженного у **** заболевания в виде: ***, не является страховым случаем, поскольку указанное заболевание является онкологическим и в силу п. 15.3.1 Правил страхования страховым случаем не является. Диагностированное состояние после ***, ***, также суд первой инстанции правильно определил, что не относится к числу заболеваний, подпадающих под понятие страхового случая, так как по сути являются приступами нарушения двигательных, чувствительных, вегетативных или мыслительных функций.

Диагностированные заболевания застрахованного лица в виде *** и ***, суд первой инстанции признал страховыми событиями, исходя из того, что так как инсультом является острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК), характеризующееся внезапным (в течение нескольких минут, часов) появлением очаговой и/или общемозговой неврологической симптоматики, которая сохраняется более 24 часов или приводит к смерти больного в более короткий промежуток времени вследствие цереброваскулярной патологии.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что со стороны страховщика не было представлено доказательств тому, что инсульт явился именно следствием операции по удалению новообразования, при этом названные события произошло не в один день, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную оценку фактов и обстоятельств, являвшихся предметом судебного разбирательства.

То обстоятельство, что инсульт у застрахованного лица произошел после проведения операции по резекции новообразования, не означает, что он является следствием этой операции, а указание в выписном эпикризе Клиники "****" (л.д.35-36) на то, что *** следует объяснить начинающейся симптоматикой ущемления, доводов ответчика не подтверждает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Талалаева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: