Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28588/15

Судья: Баранова Н.С. Гр. дело N 33-28588

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И. , Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Дмитриевой Т.Г. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 01 июля 2015 года об отмене мер по обеспечению иска по делу N*** по иску Дмитриевой Т.Г. к Астаховой В.Г. о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и зарегистрированного права собственности, признании права собственности,

установила:

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от ****г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ***г. и вступившим в законную силу, разрешен спор по делу по иску Дмитриевой Т.Г. к Астаховой В.Г. о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и зарегистрированного права собственности, признании права собственности; в удовлетворении заявленных требований отказано.

После вступления решения в законную силу ответчик Астахова В.Г. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от ****г. в виде запрещения Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ****.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от ***г. постановлено:

"Меры по обеспечению иска по гражданскому делу N *** по иску Дмитриевой Т.Г. к Астаховой В.Г. о признании недостойным наследником признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, принятые определением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от *** года в виде запрета Управлению Росреестра по г.Москве совершать регистрационные действия в отношении 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: *** отменить.

Об отмене мер по обеспечению иска уведомить Управление Росреестра по г. Москве.".

Об отмене приведенного выше определения просит истце Дмитриева Т.Г., подавшая частную жалобу и указавшая на то, что процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрения заявлений о направлении в адрес Управления Росреестра по г.Москве сведений об отмене мер по обеспечению иска, а заявление об отмене указанных мер как таковое, ответчиком не подавалось.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права и правильного по существу.

В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу п.3 той же статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку спор по существу разрешен и в удовлетворении требований Дмитриевой Т.Г. было отказано, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имелось, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для их отмены.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что заявления об отмене мер Астаховой В.Г. не подавалось является несостоятельным и основанием к отмене определения служить не может, поскольку суд был вправе расценить заявление Астаховой В.Г. о направлении в Управление Росреестра по г.Москве сведений об отмене мер по обеспечению иска как заявление об отмене указанных мер, кроме того, в судебном заседании ****г. присутствовал представитель Астаховой В.Г. и просил меры по обеспечению иска отменить.

Судебной коллегией учитывается также, что в рассматриваемом случае у Дмитриевой Т.Г., которой было отказано в удовлетворении заявленных требований, отсутствует правомерный интерес в сохранении мер по обеспечению иска в виде запрещения регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***, собственником которых Дмитриева Т.Г. не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 01 июля 2015 года без изменения, а частную жалобу Дмитриевой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: