Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28603/15

Судья: Гончарова В.И.

Гр. дело N33-28603

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе истцов Исаевой А.С., Исаева А.С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015г., которым постановлено:

Восстановить ответчикам Исаевой Г.В., Исаеву С.А. процессуальный срок для обжалования решения Люблинского районного суда г.Москвы от 16.12.2014г.

установила:

Истцы Исаева А.С., Исаев А.С. обратились в суд с иском к Исаевой Г.В., Исаеву С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года исковые требования Исаевой А.С., Исаева А.С. к Исаевой Г.В., Исаеву С.А. удовлетворены.

05 февраля 2015 года представителем ответчиков Исаевой Г.В., Исаева С.А. по доверенности Никитцовым С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда вместе с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что в судебном заседании при вынесении решения ответчики не присутствовали, о вынесенном решении узнали по истечении срока для его обжалования.

Заявители Исаева Г.В., Исаев С.А. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Никитцова С.В., поддержавшего доводы заявления.

Заинтересованное лицо Исаев А.С. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Исаева А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Исаева А.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителей Исаевой Г.В., Исаева С.А., их представителя по доверенности Исраелян А.А., заинтересованных лиц Исаеву А.С., её представителя, а также представителя Исаева А.С. по доверенности Малиновскую А.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок на обжалование решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен ответчиками по уважительной причине.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, в судебном заседании 16.12.2014г. в котором было постановлено решение по делу, ответчики Исаева Г.В., Исаев С.А. участия не принимали. Сведений о фактическом направлении копии решения в адрес ответчиков материалы дела не содержат.

Согласно доводам заявления о восстановлении процессуального срока, копия решения суда от 16.12.2014г. ответчиками была получена 28.01.2015г., то есть после истечения срока для его обжалования.

Таким образом, требования ст. 214 ГПК РФ судом соблюдены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении ответчикам пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Люблинского районного суда г. Москвы от 16.12.2014г., поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015г. оставить без изменения, частную жалобу истцов Исаевой А.С., Исаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: