Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28667/15

Судья: Воронов В.В. Гр. дело N 33-28667/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Независимая Торговая Строительная Компания" по доверенности Буйновой И.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по делу N 2-12719/14 по иску Борискова В.А. к ООО "Независимая Торговая Строительная Компания" о признании права собственности на здание,

установила:

Борисков В.А. обратился в суд с иском к ООО "Независимая Торговая Строительная Компания" о признании права собственности на здание.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года исковое заявление Борискова В.А. к ООО "Независимая Торговая Строительная Компания" оставлено без движения в срок до 16 февраля 2015 года.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года Борискову В.А. продлен срок на исправление недостатков заявления указанный в определении суда от 16 января 2015 года до 27 февраля 2015 года.

27 февраля 2015 года представителем Борискова В.А. подано в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об уточнении исковых требований.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года исковое заявление Борискова В.А. к ООО "Независимая Торговая Строительная Компания" о признании права собственности на здание принято к производству и назначено предварительное слушание на 06 апреля 2015 года в 11 часов 30 минут.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части принятия уточненных исковых требований просит представитель ООО "Независимая Торговая Строительная Компания" по доверенности Буйнова И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Указанной нормой не предусмотрено обжалование определения суда о принятии к производству суда уточненного искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 331 ГПК РФ, для обжалования отдельно от решения суда определения суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства истца о принятии заявления об уточнении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу абзаца 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба представителя ООО "Независимая Торговая Строительная Компания" по доверенности Буйновой И.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя ООО "Независимая Торговая Строительная Компания" по доверенности Буйновой И.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: