Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28699/15

Судья: М.Ю. Патык

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе __. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 июня 2014 года, которым в удовлетворении требований _..В.А. об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний России, переводе в другое исправительное учреждение отказано,

установила:

_.. В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний России, переводе в другое исправительное учреждение, в обоснование которого указал, что его направление для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края является незаконным и необоснованным, нарушает его права на получение длительных свиданий с родственниками, в связи с чем он просит перевести его для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства в Приморском крае.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель _.. В.А. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, содержится в _..

Представитель ФСИН России по доверенности__ М.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие _.В.А., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФСИН России _..М.А., судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. 6, 10, 11 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N235 при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения; перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, _..В.А. _.. года осужден __ судом по _. УК РФ к __ годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

3 ноября 2012 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации приговор Приморского краевого суда изменен, наказание осужденному _.В.А. изменено до _.лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До ареста заявитель _.. В.А. проживал и был зарегистрирован в Приморском крае.

В связи с отсутствием возможности для размещения осужденных строгого режима в исправительных учреждениях Приморского края, в соответствии с требованиями ч.2 ст.73 УК РФ и указанием ФСИН России от 15 сентября 2009 года N_.., осужденный _.В.А. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края, где имелись условия для отбывания наказания указанной категории осужденных.

По состоянию на 1 января 2010 года в имеющихся исправительных колониях строгого режима Приморского края при лимите 6910 мест, содержалось 7 915 осужденных.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что при принятии решения о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение были соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст.73 УИК РФ и Инструкции от 1 декабря 2005 года N235 о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказании, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях его прав, предусмотренных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выраженных в невозможности родственникам навещать его из-за удаленности колонии от места жительства семьи осужденного, не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности.

Сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры заявителем представлено не было.

Не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции также доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права заявителя на ознакомление с материалами дела, в том числе с возражениями представителя ФСИН России, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие стороны в судебном разбирательстве, ознакомление с материалами дела, направление в суд представителя гражданским процессуальным законодательством отнесены к числу прав стороны.

Согласно ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

Поскольку заявитель _.. В.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его место нахождения достоверно известно, он имел возможность направить в суд представителя.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу _.. В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: