Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28701/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Ю.А. Маркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности О.Е. Левченковой на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года по делу по заявлению И.И. ***ой об обжаловании решения должностного лица Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

И.И. ***а обратилась в суд, с указанным выше заявлением, мотивируя свои требования незаконностью решения ДГИ г. Москвы ДГИ-ГР-11925/14-1 от 25.07.2014 поскольку ее жалоба на отказ в предоставлении государственной услуги по "выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" рассмотрена тем же должностным лицом, чьи действия обжалуются.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года постановлено: Отменить решение Департамента городского имущества города Москвы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ***ой Ирины Ивановны об отказе в предоставлении государственной услуги от 25.07.2014 NДГИ-ГР-11925/14-1.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть ранее поданную заявителем жалобу от 17.06.2014 на имя руководителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе И.И. ***ой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности А.А. Титова поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель И.И. ***ой по доверенности А.О. Ролин возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2014 И.И. ***а с целью формирования земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 3 направила в ДГИ г. Москвы запрос на предоставление государственной услуги: "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

04.06.2014 в предоставлении услуги И.И. ***ой ДГИ г. Москвы было отказано.

18.06.2014 И.И. ***а, посчитав отказ незаконным и необоснованным, направила жалобу на имя руководителя ДГИ г. Москвы В.В. Ефимова, в которой просила решение отменить, принять необходимые меры для формирования участка под многоквартирным домом.

25.07.2014 жалоба И.И. ***ой была рассмотрена и дан ответ тем же лицом, чьи действия обжаловались - первым заместителем руководителя ДГИ г. Москвы Е.А. Соловьевой о законности и обоснованности отказа в предоставлении услуги от 04.06.2014.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что ответ ДГИ г. Москвы от 25.07.2014 противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в нарушение положений закона, обращение на имя руководителя ДГИ г. Москвы направлено для рассмотрения лицу, чьи действия (бездействие) обжалуются.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых заявителем не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Ч. 6 ст. 8 Закона установлен запрет направления жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 указанного закона в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как усматривается из материалов дела и обосновано заключил суд, обращение заявителя рассмотрено тем же должностным лицом, чьи действия обжаловались - первым заместителем руководителя ДГИ г. Москвы Е.А. Соловьевой о законности и обоснованности отказа в предоставлении услуги от 04.06.2014.

Довод ДГИ г. Москвы о том, что обращение И.И. ***ой не является жалобой, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из содержания ее обращения следует, что заявитель просила отменить решение ДГИ г. Москвы, выражала свое несогласие с отказом в предоставлении ей государственной услуги, считая его необоснованным. Таким образом, из содержания обращения усматривается, что оно по своей форме и сути является жалобой на отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи