Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28705/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Ю.А. Маркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе заявителя О.В. ***а на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года по делу по заявлению ***а Олега Викторовича о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Я.Г. Дя, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

О.В. ***, являющийся взыскателем по исполнительному производству обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Я.Г. Дя, выразившееся в необращении в нотариальные органы, а также в регистрирующий орган для получения необходимой документации и проведения государственной регистрации права собственности 3/8 долей в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. 1, корп. 1, кв. 477 и принадлежавшую умершей матери должника по исполнительному производству Ж.В. ***ой, с последующим обращением взыскания на имущество. Полагает, что бездействие судебного пристава - исполнителя влечет нарушение его прав, поскольку сама Ж.В. ***а, открывшееся после смерти ее матери наследство не принимает, а иного имущества для погашения задолженности она не имеет.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года постановлено: В удовлетворении жалобы ***а Олега Викторовича на действия судебного пристава - исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве отказать.

В апелляционной жалобе О.В. ***а ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, имеются.

Из материалов дела следует, что на основании решения Чертановского районного суда г.Москвы от 14 июня 2011 года, вступившего в законную силу 18 августа 2011 года выдан исполнительный лист с предметом исполнения: взыскание с Ж.В. ***ой в пользу О.В. ***а в качестве компенсации *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

02.08.2012 на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на квартиру, поскольку в исполнительном производстве отсутствовали сведения о наличии у должника ***ой Ж.В. имущества, подлежащего государственной регистрации, а также о вступлении ***ой Ж.В. в праве наследования на долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, д. 1, корп. 1, кв. 477, после смерти матери Г.Н. ***ой.

С данным выводом суда, не может согласиться судебная коллегия.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 14 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель при производстве исполнительных действий вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

В соответствии со ст. 66 Закона, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав - исполнитель не обращался в нотариальный орган с запросом с целью проверки сведений об открывшемся наследстве в пользу должника Ж.В. ***ой после смерти ее матери Г.Н. ***ой, что позволило бы правильно и своевременно исполнить решение суда.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения не учел незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя, что повлекло его незаконность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194 -199, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление О.В. ***а частично.

Обязать судебного пристава - исполнителя истребовать из нотариальных органов сведения о принятии наследства должником Ж.В. ***ой и решить вопрос в порядке статьи 66 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Председательствующий

Судьи