Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28712/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Ю.А. Маркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу В.М. ***ого на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года по делу по заявлению В.М. ***ого об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП РФ по г. Москве от 14 мая 2014 года о расчете задолженности по алиментам, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.М. ***ий обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил признать постановление судебного пристава - исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о расчете задолженности по алиментам незаконным в связи с ошибочностью произведенного расчета.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления ***ого Владимира Михайловича об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя - отказать.

В апелляционной жалобе В.М. ***ого ставится вопрос об отмене решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.М. ***ий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Московским городским судом по делу N 3-323/1-2005 выдан исполнительный лист ВС N010867922 от 22.10.2013 с предметом исполнения: взыскание с В.М. ***ого алиментов в пользу взыскателя И.Н. Нечаевой на содержание сына.

29.01.2014 судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП РФ по г. Москве С.В. Гадиевой возбуждено исполнительное производство N 71554/13/33/77.

14.05.2014 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно содержанию которого, в период с 13.11.2010 по 30.04.2014 должник не работал, в связи с чем произведен расчет задолженности за период с 13.11.2010 по 30.04.2014, исходя из размера средней заработной платы в РФ. Задолженность В.М. ***ого по алиментам за период с 13.11.2010 по 30.04.2014 составила 260 252 рубля.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что судебным приставом - исполнителем правомерно вынесены постановления о расчете алиментов, поскольку алименты должником выплачены не были. Несмотря на то, что В.М. ***ий знал о имеющейся у него задолженности, от встреч с судебным приставом - исполнителем уклонялся, каких-либо доказательств того, что заявитель предоставлял судебному приставу - исполнителю сведения о своих доходах не представлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом - исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 5.1 главы V, "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) регламентирующим порядок исчисления судебным приставом - исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно - правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расчет задолженности произведен судебным приставом - исполнителем в четком соответствии с требованиями закона. Как следует из материалов дела 04.08.2014 должник В.М. ***ий получил постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании задолженности, размер которой тогда был рассчитан в сумме 260 252 руб. 00 коп.

В связи с тем, что на момент осуществления расчета задолженности по оспариваемому периоду заявителем не было представлено судебному приставу - исполнителю документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход за весь период задолженности. В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что размер дохода, из которого подлежат исчислению алименты был правомерно рассчитан судебным приставом-исполнителем исходя из среднего размера заработной платы по РФ, в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при отсутствии сведений о доходах должника на момент ее определения с целью дальнейшего взыскания.

Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции В.М. ***ий, судебный пристав - исполнитель произвел окончательный расчет задолженности, отраженный в его постановлении от 27.04.2015 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 14.05.2014, с которым он согласен.

При таких обстоятельствах, с учетом внесения судебным приставом - исполнителем изменений в оспариваемое постановление, устранены обстоятельства, нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи