Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28725/15

Судья: Королева О.М. Дело N 33-28725/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Кленовой Е.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

Произвести индексацию взысканных судебным решением от 30 января 2009 года, с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 24 декабря 2009 года, денежной суммы в размере *** руб. *** коп. за период с 01 августа 2014 года по 28 февраля 2015 года включительно, взыскав с Кленовой Е.В., Альтшулера М.Ф., с каждого, в пользу Ксенофонтова С.Б. денежную сумму по *** руб. *** коп.,

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2009 года, в редакции определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 24 декабря 2009 года, с Кленовой Е.В., Альтшулера М.Ф., с каждого, в пользу Ксенофонтова С.Б. взыскана денежная сумма в размере по *** руб. *** коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 июня 2009 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кленовой Е.В. - без удовлетворения.

На основании исполнительных документов, выданных в соответствии с судебным решением, возбуждено исполнительное производство.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года произведена индексация денежных сумм в размере *** руб. *** коп., взысканных в пользу Ксенофонтова С.Б. с Кленовой Е.В. и Альтшулера М.Ф. решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2009 года, в редакции определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 24 декабря 2009 года, по гражданскому делу N *** о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, за период с 01 июля 2009 года по 31 июля 2014 года, взыскав в пользу Ксенофонтова С.Б. с Кленовой Е.В., Альтшулера М.Ф. по *** руб. с каждого.

Ксенофонтов С.Б. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных по решению суда денежных сумм за период с 01 августа 2014 года по 28 февраля 2015 года, взыскав с Кленовой Е.В., Альтшулера М.Ф. с каждого, по *** руб., указывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ксенофонтова С.Б. по доверенности Исаев А.Г. доводы заявления поддержал.

Ответчики Кленова Е.В., Альтшулер М.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Кленова Е.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что указанное выше решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2009 года, в редакции определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 24 декабря 2009 года, вступившее в законную силу 09 июня 2009 года, не исполнено.

Обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, не имеют существенного значения.

По смыслу положений ст. 208 ГПК РФ, индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца об индексации присужденных судом денежных сумм являются обоснованными, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2009 года, в редакции определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 24 декабря 2009 года, вступило в законную силу 09 июня 2009 года, за время после вынесения решения суда длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года произведена индексация взысканной судебным решением от 30 января 2009 года, в редакции определения того же суда от 24 декабря 2009 года, денежной суммы в размере *** руб. *** коп. за период с 01 июля 2009 года по 31 июля 2014 года включительно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости индексации присужденных денежных сумм за период с 01 августа 2014 года по 28 февраля 2015 года включительно исходя из требований действующего законодательства РФ с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного вреда взыскателю.

С учетом изложенного суд обоснованно проиндексировал взысканную в пользу истца денежную сумму за период с 01 августа 2014 года по 28 февраля 2015 года включительно. Расчет индексации, указанный судом, является правильным, соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства РФ, положениям ст. 208 ГПК РФ, ответчиками не опровергнут.

В частной жалобе ответчик Кленова Е.В. указывает, что решением Истринского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по гражданскому делу N *** обращено взыскание на принадлежащие Кленовой Е.В. долю в праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер *** и долю расположенного на нем жилого дома площадью *** кв.м., находящихся по адресу: ***, участок N *** для погашения задолженности по исполнительному производству N ***, возбужденному 13 апреля 2010 года РОСП по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области на основании исполнительного листа N *** от 30 января 2009 года, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** руб. Взыскание обращено на вышеуказанное имущество Кленовой Е.В., в том числе, и для погашения задолженности, взысканной решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2009 года, в редакции определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 24 декабря 2009 года, в пользу Ксенофонтова С.Б. Постановлением от 31 октября 2014 года РОСП по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области во исполнение решения Истринского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу N *** арестованное имущество Кленовой Е.В. передано на торги по начальной цене в валюте лота *** руб. Поручением на реализацию N *** от 27 января 2015 года ТУ Росимущества в Московской области передано залоговое имущество, принадлежащее должнику Кленовой Е.В., арестованное в ходе исполнительного производства N ***, для реализации на открытых торгах. Извещением о проведении торгов N *** от 29 апреля 2015 года в форме проведения открытого аукциона сообщено о проведении торгов 29 мая 2015 года на электронной площадке: http/www.elektro-torgi.ru. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, заявитель полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2009 года, в редакции определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 24 декабря 2009 года, было исполнено путем обращения взыскания на принадлежащее Кленовой Е.А. имущество на основании решения Истринского городского суда Московской области от 23 января 2014 года, в связи с чем оснований для индексации присужденной суммы задолженности не имелось.

Вместе с тем, указанные доводы не влекут отмену определения суда первой инстанции об индексации взысканных судебным решением денежных сумм, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств исполнения решения Истринского городского суда Московской области от 23 января 2014 года об обращении взыскания на принадлежащее Кленовой Е.А. имущество, а само по себе возбуждение исполнительного производства на основании указанного судебного постановления и передача в рамках исполнительного производства арестованного имущества для реализации на открытых торгах не свидетельствуют о реализации данного имущества и погашении за счет вырученных от реализации имущества денежных средств задолженности ответчиков перед истцом, взысканной решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2009 года, в редакции определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 24 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: