Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-28810/15

Судья Шалагина Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-28810

20 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Кожбаковой И.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,

дело по апелляционной жалобе Радченко Е.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 г. которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Радченко Е.И. к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств отказать.

установила:

Истец Радченко Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "СК Ренессанс жизнь" о взыскании денежных средств в размере ** р. , штрафа из положений п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и судебных расходов. В обоснование иска указывая, что ** г. заключила с ответчиком договор банковского вклада "Вклад в будущее" на сумму в размере ** р. В связи с изменением экономической обстановки в стране и на основании ст. 834 ГК РФ истец ** г. обратилась к ответчику с претензией возвратить денежные средства по вкладу. Однако, ответа не последовало.

Впоследствии, ввиду частичной выплаты денежных средств ответчиком, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ООО "СК Ренессанс жизнь" сумму вклада в размере ** р. ** к., судебные расходы и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Радченко Е.И. - Драчев А.Ю. поддержал исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО "СК Ренессанс жизнь" поддержал доводы письменных возражений на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Радченко Е.И. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Драчева С.С, представителя ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ** г. между Радченко Е.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования сроком на ** лет с **г. по **г. , что подтверждается полисом страхования N** от ** "Вклад в Будущее". Страхователем и застрахованным лицом по договору являлась Радченко Е.И., страховая премия в размере ** руб. истцом была выплачена.

**г. истец предъявила претензию ответчику о выплате страховой премии в связи с досрочным расторжением договора.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 и полисными условиями (Приложением N1 - Таблицей гарантированных выкупных сумм по основной программе) в связи с досрочным прекращением (расторжением) договора страхования, ответчиком составлен акт о досрочном расторжении договора и выплате истцу выкупной суммы в размере, предусмотренном за период страхования **г. - **г, в сумме ** руб. Факт перечисления истцу выкупной суммы в размере ** руб. подтверждается платежным поручением от **г.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов дела договор страхования между сторонами был заключен в соответствии и на основании полисных условий страхования жизни по программе "Вклад в будущее", утвержденных приказом генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от **, (далее - Полисные условия страхования), которые, в силу п.2 ст. 943 ГК РФ, являются составной и неотъемлемой частью договора страхования.

В пункте 9.7 договора указано, что к полису прилагаются полисные условия страхования жизни по программе "Вклад в будущее". Полисные условия истцом получены, о чем свидетельствует подпись страхователя в договоре страхования.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

О наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.958 ГК РФ , истцом не заявлено.

В силу абз.2 пункта 3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования (с указанными в нем страховыми рисками) и Полисными условиями возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что оснований для взыскания страховой премии со страховщика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не имеется, поскольку возврат страховых премий по Договору страхования N ** от ** не предусмотрен действующим страховым законодательством (абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ), самим договором и полисными условиями страхования жизни по программе "Вклад в будущее" от **, на условиях которых, заключен указанный договор страхования.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с названным законом и полисными условиями (Приложением N1 - Таблицей гарантированных выкупных сумм по основной программе) в связи с досрочным прекращением (расторжением) договора страхования, ответчиком был составлен ** г. акт о досрочном расторжении договора и осуществлена ** г. выплата истцу выкупной суммы в размере, предусмотренном за период страхования ** г. - ** г. в сумме ** руб.

Отказывая в иске в части взыскания с ответчика уплаченной по договору страхования жизни страховой премии, суд также обоснованно отказал во взыскании в пользу истца штрафа по п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанном на положениях закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ** г. она полагала, что заключает с ООО СК "Ренессанс жизнь" именно договор банковского вклада, поскольку в наименовании документа значиться "Вклад в будущее" , при этом сотрудником было разъяснено ее право на получение обратно всей суммы вклада по первому требованию вкладчика, также в нарушении п. 3. и п. 4 ст. 840 ГК РФ при заключении договора банковского вклада ответчиком не предоставлена ей как вкладчику информация об обеспеченности возврата вклада, не могут быть основанием для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ.

Договор страхования истцом не оспорен, не признан недействительным, доказательств того, Радченко Е.И. заблуждалась относительно вида договора не представлено.

Как видно из материалов дела ** г. при подписании полиса страхования N ** "ВКЛАД В БУДУЩЕЕ" истец подтвердила, что получила от ответчика полную и подробную информацию о страховой программе. Подписав полис и оплатив страховую премию, истец письменно согласилась с предложенными ответчиком условиями, в соответствии с п. 9.6. договора которых при досрочном прекращении действия договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования гарантированной выкупной суммы производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм (Приложение N1).

Сам договор содержит все существенные условия, предусмотренные ГК РФ для договора страхования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (был выпущен страховой полис), также страховая компания несла риск по страховому обеспечению в течение его действия. Кроме того, условия договора сторонами выполнялись, ни ответчик, ни истец не оспаривают факт оплаты страховой премии.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что она полагала, что ** г. заключает договор банковского вклада являются несостоятельными.

Имевшиеся в материалах дела доказательства были исследованы судом в полном объеме, в мотивировочной части решения представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г.Москвы от 03 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи