Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-28819/15

Судья Боброва Ю.М.

Гр.дело N 33-28819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.

дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление СОАО "ВСК" к Абдулмуслимову М.Ш. о взыскании задолженности,

установила:

САО "ВСК" (ранее СОАО "ВСК") обратилось в суд с исковым заявлением к Абдулмуслимову М.Ш. о взыскании задолженности по оплате страховой премии. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2014 года между ним и ответчиком был заключен договора страхования ***. Данным договором предусматривалась рассрочка оплаты страховой премии: *** рублей *** копеек оплачены при заключении договора, оставшиеся *** рублей *** копеек должны были быть оплачены не позднее 09.06.2014 года. Однако до настоящего времени от ответчика не поступили денежные средства в счет оплаты второй части страховой премии, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате страховой премии в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель САО "ВСК" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление САО "ВСК", судья пришел к выводу о том, что данное заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, так как суду не представлен оригинал доверенности или нотариально заверенная копия доверенности на имя Шувалова С.Ю.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как усматривается из искового материала, исковое заявление было подано от имени САО "ВСК", при этом оно подписано и подано представителем САО "ВСК" Шуваловым С.Ю., действующим на основании доверенности N *** от 30.12.2013г. При этом к исковому заявлению была приложена заверенная САО "ВСК" копия указанной доверенности на имя Шувалова С.Ю.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности N *** от 30.12.2013г. на имя Шувалова С.Ю. усматривается, что САО "ВСК" в лице генерального директора Овсяницкого О.С. уполномочивает Шувалова С.Ю. представлять интересы САО "ВСК", в том числе в судах общей юрисдикции, с правом подписывать и подавать исковые требования (л.д.5).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции необоснованно вернул исковое заявление САО "ВСК" по основаниям, указанным в п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку ст.132 ГПК РФ не содержит указаний, что прилагаемая к исковому заявлению доверенность должна быть представлена в оригинале или в форме нотариально заверенной копии.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при проведении досудебной подготовки суд не лишен возможности предложить стороне истца представить оригинал доверенности, на основании которой было подписано поданное в суд заявление, при этом, в случае, если после принятия искового заявления к производству суда будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии полномочий представителя, суд вправе оставить указанное исковое заявление без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 25 ноября 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковое заявление САО "ВСК" - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года отменить, возвратить исковое заявление САО "ВСК" к Абдулмуслимову М.Ш. о взыскании задолженности по оплате страховой премии в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: