Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-28824/15

Судья: Кулешов В.А. Дело N33-28824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частным жалобам представителя истца АО "ОТП Банк" - Шедовой ЭВ и ответчика Мелешко ОИ на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 г., которым постановлено:

- предоставить Мелешко ОИ рассрочку исполнения решения Симоновского районного суда г.Москвы от 20 марта 2013 г., в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 16 сентября 2013 г., на срок восемнадцать месяцев;

- отсрочить обращение взыскания на предмет залога - квартиру * в доме * по * улице в г.* на срок восемнадцать месяцев.

установила:

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 20 марта 2013 г. в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 16 сентября 2013 г. постановлено:

- взыскать с Мелешко О.И. в пользу ОАО "ОТП Банк" основной долг по кредитному договору N* от 16 октября 2006 г. в размере * доллара * цента США и проценты за пользование кредитом за период с 6 июля 2008 г. по 10 августа 2011г. в размере * доллара * цента США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "ОТП Банк" по взысканию с Мелешко О.И. задолженности по кредитному договору N* от 16 октября 2006 г. отказать;

- обратить взыскание задолженности по кредитному договору N* от 16 октября 2006 г. на предмет залога - квартиру * в доме * по ул.* в г.*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере * руб. * коп.;

- в удовлетворении встречного иска Мелешко О.И. к ОАО "ОТП Банк", ОАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора расторгнутым и взыскании денежных средств отказать.

4 марта 2015 г. ответчик Мелешко О.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Симоновского районного суда г.Москвы от 20 марта 2013 г., в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 16 сентября 2013г., на три года и два месяца при оплате ежемесячного платежа до 30 числа каждого месяца в размере * долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 37 месяцев и * долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты в последний 38-й месяц платежа, об отсрочке обращения взыскания на предмет залога до окончания срока рассрочки.

Требования мотивированы тем, что имущественное положение заявителя не позволяет ей в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку она длительное время болела, на её иждивении находятся родители, ежемесячный доход заявителя составляет * руб., что позволяет ей оплатить долг в рассрочку.

В судебном заседании заявитель Мелешко О.И. поддержала заявление по изложенным в нём основаниям.

Заинтересованные лица ОАО "ОТП Банк", ОАО КБ "Восточный" своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, обжалованное представителем истца АО "ОТП Банк" - Шедовой Э.В. и ответчиком Мелешко О.И. по мотивам незаконности и необоснованности.

В частной жалобе представителя истца АО "ОТП Банк" - Шедовой Э.В. указывается на отсутствие у суда оснований для предоставления рассрочки и отсрочки исполнения судебного решения.

В частной жалобе ответчика Мелешко О.И. оспаривается определение суда в части предоставления рассрочки и отсрочки исполнения судебного решения только на срок восемнадцать месяцев, просит рассрочить и отсрочить исполнение решения суда на пять лет.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения на основании статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенных норм процессуального права следует, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения означает изменение порядка и способа исполнения судебного решения и представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Основаниями отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочки или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление Мелешко О.И. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, суд исходил из того, что имущественное положение заявителя не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Мелешко О.И. трудоустроена, имеет постоянный ежемесячный доход в * руб. При этом суду не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика тяжелого имущественного положения (об отсутствии у ответчика денежных средств или иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности), что уже само по себе является основанием для отказа в предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда в силу части 1 статьи 203 ГПК РФ.

Кроме того, судебным решением обращено взыскание на предмет залога - квартиру * в доме * по ул.* в г.*, именно в целях погашения взысканной с ответчика этим же решением суда задолженности по кредитному договору N* от 16 октября 2006 г. на общую сумму * долларов * цента США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. Следовательно, предоставление рассрочки по погашению кредиторской задолженности повлечет неблагоприятные последствия для взыскателя на своевременное получение им взысканных судебным решением денежных средств за счет реализации предмета залога.

При таких обстоятельствах определение суда о предоставлении ответчику отсрочки и рассрочки исполнения решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору N* от 16 октября 2006 г., судебных расходов; и об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить определение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 г. и разрешить вопрос по существу:

- отказать Мелешко ОИ в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Симоновского районного суда г.Москвы от 20 марта 2013 г., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 г., в части взыскания задолженности по кредитному договору N* от 16 октября 2006 г., судебных расходов;

- отказать Мелешко ОИ в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Симоновского районного суда г.Москвы от 20 марта 2013 г., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 г., в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру * в доме * по ул.* в г.*.

Председательствующий

Судьи: