Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-28845/15

Судья Невзорова М.В.

Дело N 33-28845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Вассерман М.А., Благотворительного фонда "Просвещение ХХI век" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

***

Установила:

ООО "Парк Инвест" обратилось в суд с иском к Благотворительному фонду "Просвещение ХХI век", Вассерману М.А., Вассерман Ю.М. о взыскании солидарно долга по договорам займа с процентами за пользование займами в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 333 рубля, неустойки в сумме ***, всего - ***. В обоснование своих требований ООО "Парк Инвест" указало, что истец передал ответчику БФ "Просвещение ХХI век" в долг денежную сумму в размере ***, заключив с ним три договора займа. До настоящего времени долг не возвращен. С целью исполнения обязательств заемщиком истцом заключены договоры поручительства с ответчиками Вассерманом М.А. и Вассерман Ю.М.

В суде первой инстанции представители истца заявили об уменьшении размера исковых требований до *** в связи с частичным погашением поручителями основного долга.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Вассерман М.А., Благотворительный фонд "Просвещение ХХI век" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик Вассерман Ю.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Вассермана М.А. по доверенности Ерёменко А.В., представителя ответчика Благотварительного фонда "Просвещение XXI век" по доверенности Зайцевой А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей истца ООО "Парк Инвест" по доверенности Янукьяна Г.А., Маслова М.В. полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что *** между ООО "Парк Инвест" и Благотворительным фондом "Просвещение ХХI век" заключен договор займа N 1, по которому БФ "Просвещение ХХI век" получил в долг от истца денежные средства в сумме *** под *** годовых. Срок возврата долга по договору - не позднее ***. Договором предусмотрена единовременная выплата процентов вместе с возвратом суммы займа, а также уплата заемщиком штрафной неустойки в случае просрочки возврата суммы займа в размере *** за каждый день просрочки от невозвращенной суммы. Денежные средства во исполнение договора были получены заемщиком, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

*** дополнительным соглашением за *** увеличена процентная ставка за пользование займом до ***, предусмотрена ежемесячная выплата процентов, изменен срок возврата займа - до ***.

*** между теми же лицами заключен аналогичный договор займа N*** на сумму ***под *** годовых со сроком возврата не позднее ***. При этом ставка штрафной неустойки ***за каждый день просрочки от суммы долга, в то же время перечисление суммы займа подтверждается платежным поручением N *** от ***. Дополнительным соглашением к указанному договору от *** процентная ставка увеличена до ***, установлена ежемесячная выплата процентов, определен новый срок возврата займа - ***.

*** между ООО "Парк Инвест" и БФ "Просвещение ХХI век" заключен договор займа N*** на *** под *** годовых, с ежемесячной выплатой процентов, сроком возврата займа - не позднее *** (л.д.***). Сумма займа была перечислена в установленным порядке, что подтверждается платежным поручением N ***.

В ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора суд первой инстанции также установил, что по каждому из обозначенных заемных соглашений ООО "Парк Инвест" заключены договоры поручительства с Вассерманом М.А. N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***. При этом с Вассерман Ю.М. заключены договоры поручительства к договорам займа N *** и N ***.

В соответствии с условиями указанных договоров, поручители отвечают перед истцом солидарно в том же объеме, что и заемщик, по всем обязательствам, возникшим у заемщика перед истцом в связи с исполнением соответствующих договоров займа, включая возврат сумм займов с процентами, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договорам займа.

Исследовав материалы дела суд установил, что *** поручители перечислили истцу в погашение задолженности по трем договорам займа ***, которые были засчитаны в погашение процентов, неустойки и в оставшейся части в погашение основного долга. В результате по договору займа N *** от *** задолженность по состоянию на *** составила ***, по договору займа *** от ***задолженность составляет ***, по договору займа N *** от ***.

На ***, как посчитал суд, основываясь на расчете истца, основной долг по договорам займа составил ***, задолженность по уплате процентов - ***, по уплате неустойки - ***, по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - ***, всего - ***.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение договоров займа и обеспечение их посредством соглашений о поручительстве достоверно было установлено в ходе производства по делу, подтверждено представленными в дело документами, содержание которых сторонами не оспаривалась.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ООО "Парк Инвест" в пользу Благотворительного фонда "Просвещение ХХI век", Вассермана М.А., Вассерман Ю.М. суммы задолженности во исполнение договоров займа и поручительства, однако не может согласиться с расчетом суммы указанной задолженности. В суде апелляционной инстанции сторонами представлены расчеты по долгу, процентам, неустойке по трем договорам займа.

При этом судебная коллегия принимает во внимание позицию ответчиков о том, что установленная договорами займа очередность погашения задолженности противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при расчете задолженности судом не были учтены произведенные ответчиками платежи. Так *** Вассерманом М.А. совершен платеж от *** в сумме *** по договору займа от *** N ***, который был принят истцом в счет уплаты процентов, начисленных по данному договору, в сумме *** и в счет уплаты займа в сумме ***. После осуществления данного платежа задолженность по договору займа по состоянию на *** составила ***.

***Вассерман Ю.М. совершен платеж в сумме *** по договору займа от ***N ***, зачтенный в счет процентов в сумме *** и в счет уплаты суммы займа в размере ***. После осуществления данного платежа задолженность по договору займа по состоянию на *** составила ***.

В тот же день Вассерман Ю.М. совершен платеж в сумме *** по договору займа от *** N ***, зачтенный в счет процентов в сумме *** и в счет уплаты сумму займа в сумме ***. После осуществления данного платежа задолженность по договору займа по состоянию на *** составила - ***. Общий долг по трем договорам займа составил ***.

В результате неполного возврата займа по трем договорам в период с *** по *** за *** дней истцом были начислены проценты в общей сумме ***. При этом долг в отношении договорной штрафной неустойки составляет ***, согласно расчетам истца (***).

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом произведенных ответчиками платежей и порядком их зачисления составляет ***, которые подлежат взысканию с Благотворительного фонда "Просвещение ХХI век", Вассерману М.А., Вассерман Ю.М. в пользу ООО "Парк Инвест" солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке - по *** с каждого.

С учетом изложенного, на основании положений п.2 ст.328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года - отменить. Постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Благотворительного фонда "Просвещение ХХI век", Вассермана М.А., Вассерман Ю.М. в пользу ООО "Парк Инвест" задолженность в сумме ***.

Взыскать с Благотворительного фонда "Просвещение ХХI век" в пользу ООО "Парк Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Взыскать с Вассермана М.А. в пользу ООО "Парк Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Взыскать с Вассерман Ю.М. в пользу ООО "Парк Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Невзорова М.В.

Дело N 33-28845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

10 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Вассерман М.А., Благотворительного фонда "Просвещение ХХI век" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, руководствуясь ст.ст.15, 328 ,329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года - отменить. Постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Благотворительного фонда "Просвещение ХХI век", Вассермана Михаила Александровича, Вассерман Юлии Михайловны в пользу ООО "Парк Инвест" задолженность в сумме 486 273 рублей 68 копеек.

Взыскать с Благотворительного фонда "Просвещение ХХI век" в пользу ООО "Парк Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 687 рублей 57 копеек.

Взыскать с Вассермана Михаила Александровича в пользу ООО "Парк Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 687 рублей 57 копеек.

Взыскать с Вассерман Юлии Михайловны в пользу ООО "Парк Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 687 рублей 57 копеек.

Председательствующий:

Судьи: