Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-28849/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

гражданское дело по частной жалобе Россихина О.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено: ***

установила:

Определением суда от 10 февраля 2015 года была возвращена поданная Россихиным О.А. апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу N *** по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к Россихину (Сысоеву) О.А. о взыскании денежных средств, на том основании, что жалоба подана по истечении срока обжалования, ходатайство о восстановлении процессуального срока жалоба не содержит.

Об отмене данного определения суда просит Россихин О.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Статья 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Россихина О.А., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по данному гражданскому делу постановлено 30 сентября 2014 года, срок его обжалования истек 03 ноября 2014 года. В свою очередь, апелляционная жалоба на указанное решение суда была направлена по почте ответчиком 31 января 2015 года. При этом Россихин О.А. не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате поданной с пропуском срока обжалования апелляционной жалобы на решение суда ответчику, не просившему о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что решение суда ему своевременно вручено не было, в связи с чем срок обжалования не истек, не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права. Так несвоевременное получение копии решения суда является лишь основанием для восстановления срока обжалования при наличии соответствующего ходатайства, в виду отсутствия которого, суд первой инстанции в силу положений ст. 324 ГПК РФ должен возвратить апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Россихина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: