Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-28853/15

Судья Романцова Т.А.

Дело N 33-28853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстнякова Л.Б.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Савковой Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:

***

Установила:

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с иском к Савковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором N***от ***. Савковой Е.В. ЗАО "ДжиИ Мани банк" был предоставлен кредит в сумме *** с уплатой процентов за пользование кредитом с ежемесячным погашением; банком обязательства выполнены в полном объеме, открыт лицевой счет на имя Савковой Е.В. и перечислены денежные средства в размере ***. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере ***. В настоящее время на основании договора уступки прав требования, право требования к заемщику перешло к ООО "Сентинел кредит Менеджмент". Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ***, которая состоит из суммы основного долга в размере ***, процентов за пользование кредитом в размере ***, а также взыскать государственную пошлину в сумме ***.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Савкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и весте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, нарушением требований п.2 ст. 390 ГК РФ сторонами договора цессии.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Савкова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в соответствии с договором N*** от ***. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предоставлен Савковой Е.В. кредит в сумме *** с уплатой процентов за пользование кредитом с ежемесячным погашением кредита. Банком выполнены обязательства в полном объеме, поскольку подтверждено открытие лицевого счета на имя Савковой Е.В. и зачисление на него суммы кредита в размере ***.

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере ***, которая состоит из суммы основного долга в размере ***, суммы процентов за пользование кредитом в размере ***.

По договору уступки права требования от ***право требования к заемщику выплаты денежных средств перешло к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

Суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требований иска и взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере *** и процентов за пользование денежными средствами в размере ***, всего ***.

Разрешая спор суд не согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом указал, что кредитный договор между Савковой Е.В. и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" был заключен в период с *** до ***, поэтому срок исковой давности исчисляется с******, тогда как исковое заявление направлено в суд ***, то есть, иск подан в течение трехлетнего срока исковой давности.

Вывод суда в указанной части судебная коллегия находит основанным на неправильном применении норм материального права.

|

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18, предусмотрено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ***, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению с ***.

С указанного срока ответчик несет ответственность по неисполненному обязательству в размере ***согласно выписке по счету ответчика, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита указанная задолженность подлежит взысканию. Подлежат взысканию с ответчика проценты в соответствии с условиями договора в размере ***.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, с Савковой Е.В. в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** за период *** (сумма основного долга ***).

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, с Савковой Е.В. в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взыскания задолженности, размера госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора цессии, отсутствие у ответчика лицензии для осуществления банковской деятельности не влекут отмену решения в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, открытие счета и предоставление кредита осуществлялись на основании договора и Общих условий обслуживания физических лиц, общие условия являются приложением к договору. Как усматривается из п. 7 кредитного договора, ответчик при заключении договора был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и получил экземпляр Общих условий. На основании п. 22 Общих условий банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется.

Таким образом, кредитным договором предусмотрена возможность передачи права требования банка третьему лицу, при этом согласия заемщика для этого не требуется. Данные условия кредитного договора заемщиком не оспорены.

Кроме того, истцу передана задолженность в размере предъявленной суммы по договору уступки, начисление дополнительных процентов не производится, в связи с чем предъявление иска в суд о взыскании задолженности не может относиться к банковской операции в силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". При таких обстоятельствах указанные доводы нельзя признать основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, в силу положений п.2 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера взыскания задолженности и размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года изменить в части размера взыскания, размера государственной пошлины.

Взыскать с Савковой Е.В. в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору N *** от *** в размере ***, госпошлину в размере ***.

Председательствующий

Судьи