Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-28931/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Пономарева

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре В.В. Черныш, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материал по частной жалобе А.Е. ***ого на определение Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым заявление А.Е. ***ого о признании незаконными действий Префектуры ВАО г. Москвы, оставлено без движения,

установила:

А.Е. ***ий обратился в суд с указанным выше заявлением.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года заявление было оставлено без движения и установлен срок до 16 июня 2015 года для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением, А.Е. ***им подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем в нарушение ст. ст. 131, 132 ГК РФ не уточнено процессуальное положение Префектуры ВАО г. Москвы и ГСК "Сокол"; не привлечен к участию в деле Департамент городского имущества г. Москвы; не приложены надлежащим образом заверенные копии заявления с приложениями по числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Оставляя заявление А.Е. ***ого без движения, суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Кроме того, по смыслу принципа диспозитивности в гражданском процессе право определения круга заинтересованных лиц и предъявления к ним требований принадлежит заявителю.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает их к участию в деле по своей инициативе.

В силу п.2 статьи 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи (для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания избранные судом для оставления заявления без движения не соответствуют требованиям вышеприведенных законоположений, в связи с чем определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. об оставлении заявления без движения подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи