Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-28996/15

Судья: Москаленко М.С. Дело N 33-28996/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Астраханцева А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Астраханцева А.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать,

установила:

Истец Астраханцев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Сургутского городского суда Тюменской области от 24 ноября 1992 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.*** УК РСФСР и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет и 6 месяцев. Согласно указанного приговора срок наказания исчисляется с 15 июля 1992 года. Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июня 1998 года приговор Сургутского городского суда Тюменской области от 24 ноября 1992 года в отношении истца изменен, истцу назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Истец указывает, что в связи с изменением срока наказания, срок наказания заканчивался 15 июля 1998 года, однако он был освобожден по истечении срока наказания из ФКУ ИК-11 г.Сургута фактически 07 августа 1998 года. В связи с чем истец полагает, что в результате уголовного преследования он незаконно содержался под стражей 23 дня, что причинило ему нравственные и физические страдания. Истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Астраханцев А.В. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Астраханцев А.В., указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Астраханцев А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела в заседании судебной коллегии извещен надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-3 ГУФСИН, где в данный момент отбывает наказание.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Сургутского городского суда Тюменской области от 24 ноября1992 года Астраханцев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. *** УК РСФСР и на основании ст. 40 УК РСФСР ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Постановлением Президиума Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июня 1998 года приговор Сургутского городского суда Тюменской области от 24 ноября 1992 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа от 02 марта 1993 года изменены, действия Астраханцева А.В. переквалифицированы со ст. *** УК РСФСР на ст. *** УК РФ, назначено по ней наказание в виде 6 лет лишения свободы; действия Астраханцева А.В. переквалифицированы со ст.*** УК РСФСР переквалифицированы на ст. *** УК РФ, назначено по ней наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно Астраханцеву А.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Также из материалов дела следует, что согласно справки ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-ЮГРЕ Астраханцев А.В. был осужден 24 ноября 1992 года Сургутским городским судом Тюменской области по ст. *** УК РСФСР на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июня 1998 года действия Астраханцева А.В. переквалифицированы со ст. *** УК РСФСР на ст. *** УК РФ, со ст.*** - на *** УК РФ, назначено наказание на срок 6 лет лишения свободы. Астраханцев А.В. освобожден по отбытии срока наказания 07 августа 1998 года, начало срока - 15 июля 1992 года, конец срока - 15 июля 1998 года.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования Астраханцева А.В., и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно учел фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения Астраханцева А.В. к уголовной ответственности, данные о личности истца, степень причиненных ему нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере *** рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он содержался в исправительном учреждении сверх установленного уголовно-исправительным законом срока, что не было, по его мнению, учтено судом при вынесении решения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку при разрешении исковых требований судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства, указанные доводы жалобы истца правильность выводов суда о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей не опровергают.

В силу ст. 151 ГК РФ только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении. Размер денежной компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ, конкретных обстоятельств и личности истца, поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом первой инстанции были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: