Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-29005/15

Судья: Н.С. Плахута

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе представителя _.. М.А. по доверенности _..М.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым возвращено заявление _.. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, со всеми приложенными документами,

установила:

_.. М.А. обратился в суд с указанным выше заявлением.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 27 апреля 2015 года.

25 мая 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель _.. М.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене как постановленных с нарушением норм процессуального права.

На основании статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая _.. М.А. заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 25 марта 2015 года.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, копия определения судьи об оставлении заявления без движения от 25 марта 2015 года заявителю не вручалась и не направлялась судом, в связи с этим у заявителя отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки.

В соответствии со ст. ст. 148, 40 и 43 ГПК РФ в ходе досудебной подготовки и в ходе рассмотрения дела суд определяет круг заинтересованных лиц и решает вопрос о привлечении их к участию в деле.

Судебная коллегия находит вывод суда об оставлении заявления без движения ввиду не указания сторон исполнительного производства ошибочным, и полагает возможным отметить, что суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе рассмотрения дела вправе установить круг заинтересованных лиц, предложить заявителю предоставить дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенных определений, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года об оставлении заявления __ А.В. без движения и определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года отменить, материалы по заявлению _..А.В. возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: