Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-29007/15

Судья Бабенко О.И. гр.д. N 33-29007/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Мищенко О.А., Грицких Е.А.

при секретаре Курач Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе *****а А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ***** о признании действий начальника ЕИРЦ района ***** г.Москвы незаконными - отказать,

установила:

***** А.П. обратился в суд с заявлением о признании действий начальника ЕИРЦ района ***** г. Москвы незаконными. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате мошенничества руководства УВД ***** г. Москвы в лице *****а А.П., руководства Префектуры ***** г. Москвы в лице *****а А.В., ДЖПиЖФ г. Москвы по ***** в лице начальника *****ой О.Н. и подконтрольных им преступных организаций (ГБУ ИС района ***** г. Москвы, ДЭЗ района ***** г.Москвы, УФМС района ***** г. Москва) 18.01.20**г. на частную собственность граждан *****а П.И., *****ой Т.Д. и *****а А.П. по адресу: ***** был заключен договор служебного найма с сотрудником УВД ***** г. Москвы *****ом В.А. 23.12.20** г. договор служебного найма заключенный ГУП Центр Арендного жилья г.Москвы 18.01.20** г. с сотрудником *****ом В.А. прекратил свое действие. 14.02.20**г. ***** В.А. был уволен из органов милиции. Директором ЕИРЦ района ***** г. Москвы *****у В.А. был оформлен единый расчетный счет на квартиру по адресу: *****. Заявитель просит признать действия директора ЕИРЦ района ***** г.Москвы незаконными, признать информацию содержащуюся в счете недействительной, взыскать убытки, поскольку указанные действия были осуществлены в отсутствие полномочий, информация, послужившая основанием к оформлению расчетного счета не соответствует действительности, решения о прекращении права собственности *****а П.И., *****ой Т.Д., *****а А.П. на квартиру по адресу: *****судом не выносилось.

***** А.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее поддержал заявленные требования, извещался судом.

Представитель ЕИРЦ района ***** г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ***** А.П.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы *****а А.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 августа 2009 года *****им районным судом г. Москвы по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к *****, *****, ***** об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, вынесено решение об удовлетворении иска. За городом Москвой признано право собственности на четырехкомнатную квартиру N **, расположенную по адресу: *****. Указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения *****ых, в свою очередь за ***** А.П., П.И. и Т.Д. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****. Решение суда вступило в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 13 апреля 2010 года.

На основании указанного решения зарегистрировано право собственности города Москвы на квартиру по адресу: *****, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права N *****от 28.06.20** г.

Данным решением суда установлено, что ***** П.И., *****а Т.Д. и ***** А.П. являлись собственниками квартиры по адресу: *****.

Распоряжением заместителя префекта ***** г. Москвы от 09 февраля 2005 года N ***** *****у П.И., как имеющему право на льготы, установленные для инвалидов ВОВ 2 группы заболевания, согласно выписке болезней, утвержденного циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 13-19 января 19** года N ** на семью из четырех человек: *****у П.И., его супруге *****ой Т.Д., сыну *****у А.П. и дочери *****ой Н.П. в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 102,5 кв. м., жилой 63,8 кв.м., по адресу: *****.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника в отношении недвижимого имущества, принадлежащего городу Москве, в жилищной сфере.

В соответствии с распоряжением N *****от 30 сентября 2010 года ДЖПиЖФ г. Москвы в пределах предоставленных полномочий передал жилое помещение по адресу: ***** в УВД ***** г. Москвы в рамках программы обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Директором ЕИРЦ района ***** г. Москвы *****у В.А. был оформлен финансовый лицевой счет на квартиру по адресу: *****.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.254, 255 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к директору ЕИРЦ района ***** требований, который при оформлении финансового лицевого счета на квартиру по адресу: *****. действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в полномочия ГУ ЕИРЦ АО в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений", Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" включены: начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета.

Таким образом, на основании договора служебного найма *****у В.А. обоснованно был оформлен финансовый лицевой счет на квартиру по адресу: *****.

В апелляционной жалобе ***** А.П. указывает на то, решение суда является незаконным и необоснованным, ввиду того, что он является титульным собственником квартиры N ** по адресу: *****, право собственности на которое возникло с 1999 года и решением *****ого районного суда г.Москвы от 11.08.20** года не прекращено, решения в силу п.п.6 п.2 ст. 235 ГК РФ о конфискации единственного жилья в пользу г. Москвы не выносилось и предметом рассмотрения Гагаринского районного суда г. Москвы не было.

Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона. Как следует из указанного выше решения *****ого районного суда г.Москвы от 11 августа 20** года, суд пришел к выводу о прекращении права собственности *****ых на квартиру N *-* по адресу: *****с момента предоставления им квартиры по адресу: *****, в связи с чем истребовал из их незаконного владения в соответствии со ст.301 ГК РФ спорную квартиру, признав на нее право собственности за городом Москвой. Таким образом, прекращение права собственности *****ых осуществлялось не в принудительном порядке, предусмотренном п.2 ст.235 ГК РФ в связи с конфискацией, реквизицией имущества или другим основанием, а было прекращено в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ в связи с отчуждением собственниками *****ыми своего имущества другим лицам в порядке обмена на другую жилую площадь.

Доводы апелляционной жалобы *****а А.П. отражают неправильное толкование правовых норм, несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы *****а А.П.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу *****а А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: