Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-29009/15

Судья: М.С. Москаленко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе __. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления _.М.Т. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установила:

_.. М.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в том, что направленная им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалоба по вопросу злоупотреблений в органах власти и несовершенства пенсионного законодательства не была надлежащим образом рассмотрена.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель _. М.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель _ М.Т. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии заинтересованным лицом не представлено, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

На основании п. 4.12 Инструкции, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с п.6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, _.. М.Т. в своем заявлении от 20 февраля 2014 года, поступившем в адрес Генеральной прокуроры Российской Федерации 26 февраля 2014 года, просил принять меры прокурорского реагирования по факту совершения должностными лицами Минздравсоцразвития Российской Федерации в 2009 году преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а также просил возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц Минюста Российской Федерации, ответственных за проведение правовой экспертизы Федерального закона от 24 июля 2009 года N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

По результатам рассмотрения обращения _.. М.Т. 5 марта 2014 года старшим прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ГУ по надзору за исполнением федерального законодательства_.. Э.В. заявителю было сообщено, что в связи с неоднократными обращениями заявителя по указанному вопросу руководством Генеральной прокуратуры РФ принято решение о прекращении с ним переписки. Поскольку обращение от 20 февраля 2014 года новых доводов не содержало, оснований для проведения проверки не имелось.

О принятом решении 5 марта 2014 года _. М.Т. был письменно уведомлен.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными и необоснованными действий, бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации не имеется, ответ старшего прокурора отдела управления, по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ГУ по надзору за исполнением федерального законодательства _.. Э.В. соответствует требованиям Инструкции и части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку на обращение _..М.Т. в установленный срок был дан ответ по существу обращения, данный ответ является обоснованным и мотивированным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того судом обоснованно отмечено, что само по себе несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на его обращение не свидетельствует и не указывает о незаконности полученного им ответа.

При этом судебная коллегия учитывает, что указанным выше ответом заинтересованного лица права и свободы_.. М.Т. не были нарушены, препятствий к осуществлению им прав и свобод не создано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: