Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29068/15

Судья: Печенина Т.А.

Гр.дело N33-29068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Антоняна А.А., дополнениях к ней его представителей Аленина А.А. Дроздова К.В. на решение _ районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор N _2006 от 26 сентября 2006г. заключенный между _ (общество с ограниченной ответственностью) и Антоняном А. А..

Взыскать с Антоняна А. А. в пользу _ (открытое акционерное общество) _ (_) долларов _ цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на имущественные права, принадлежащие на основании договора N _. уступки права на приобретение в собственность _ в строящемся жилом доме по адресу - Московская область, Красногорский район, у сНово-Никольское от 21 августа 2006г., заключенного между Антоняном А.А. и ЗАО "СтройМаркет", включая право получения в собственность Антоняна А.А. квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: Московская область, Красногорский район, у с. Ново-Никольское, корпус 12, блок 7, ориентировочная общая площадь _ кв.м., по завершении строительства жилого дома, в котором расположена квартира.

Взыскать с Антоняна А.. А. в пользу _ (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере _(_) рубля .. копеек.

Установить способ реализации указанных прав - продажа с публичных торгов и их начальную продажную цену - _ (_) долларов .. центов США.

В случае недостаточности средств для погашения задолженности за счет обращения взыскания на указанные имущественные права, недостающие денежные средства взыскать с Антоняна А. А. в пользу _ (открытое акционерное общество) за счет другого его имущества.

установила:

_ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Антоняну А. А. о взыскании _ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в т.ч., путем обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие на основании договора N _ уступки права на приобретение в собственность _ в строящемся жилом доме по адресу - Московская область, Красногорский район, у с.Ново-Никольское от 21 августа 2006г., заключенного между Антоняном А.А. и ЗАО "СтройМаркет", включая право получения в собственность Антоняна А.А. квартиры, находящейся в жилом доме по адресу : Московская область, Красногорский район, у с. Ново-Никольское, корпус 12, блок 7, ориентировочная общая площадь _ кв.м., по завершении строительства жилого дома, в котором расположена квартира, установлении начальной продажной цены заложенных имущественных прав при их реализации _ долларов США, способа реализации - продажа с публичных торгов, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества ответчиков, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов в размере _ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евстафиади М.Н. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Антонян А.А. , а также в дополнениях к ней его представители Аленин А.А., Дроздов К.В. , ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Антоняна А.А., его представителя Дроздова К.В., подержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя _ (открытое акционерное общество) Евстафиади М.И., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 26 сентября 2006 года между _ и Антоняном А.А. был заключен Кредитный договор N _, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кредит в размере _ долларов США, сроком на 182 месяца, процентная ставка по Кредиту - 14,5% годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации; 11,5% годовых начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации.

Кредит предоставлялся Ответчику для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, у с. Ново-Никольское, корпус 12, блок 7, ориентировочная общая площадь _ кв.м. , за цену, равную _ рублей, приобретаемых у ЗАО "СтройМаркет", в соответствии с условиями Договора N _ уступки права на приобретение в собственность _ в строящемся жилом доме по адресу: "Московская область, Красногорский район, у с. Ново-Никольское" от 21 августа 2006 года.

Согласно ч.1 ст.57 ГК РФ по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами может быть осуществлена реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование). Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с решением N 2 единственного участника общества от 01.03.2010 г.осуществлена реорганизация Истца - КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в форме преобразования в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), о чем 08.12.2010 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о прекращении деятельности юридического лица КБ "Москоммерцбанк" (ООО) путем реорганизации в форме преобразования.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в связи с реорганизацией Истца КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в форме преобразования в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), право (требование) по кредитному договору, заключенному между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ответчиком Антоняном А.А. перешло к КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), который в настоящее время является кредитором по указанному обязательству.

В соответствии с п. 1.5.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является залог имущественных прав требования на передачу Квартиры в собственность.

21 августа 2006 года между ЗАО "СтройМаркет" и Антоняном А.А. был заключен Договор N _ уступки права на приобретение в собственность Таунхауса в строящемся жилом доме по адресу: Московская обл., Красногорский район, у с. Ново-Никольское, согласно которому ЗАО "СтройМаркет" передало ответчику имущественное право на приобретение в собственность Антоняна А. А. Таунхауса, параметры Таунхауса - корпус 12, блок 7, ориентировочная общая площадь _ кв.м.

В соответствии с п. 5.2 Договора уступки права оплата цены договора осуществляется Ответчиком за счет собственных средств в размере _ рублей и кредитных средств в размере _ рублей, предоставляемых Ответчику КБ "Москоммерцбанк" (ООО).

Согласно п. 6.8 Договора уступки прав с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на _ считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме перечислил на счет ответчика денежные средства в размере _ долларов США, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора Ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит путем осуществления ежемесячных платежей согласно Графику платежей. Размер аннуитетного платежа составляет _ долларов США.

В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования Кредитом в порядке и размере, установленном Кредитным договором.

Согласно п. 3.6.1 Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и (или) сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщик обязан уплатить пени в размере _ (трех) долларов США за каждый календарный день просрочки.

В силу п.4.1.13 Кредитного договора Заемщик (Ответчик) обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в Кредитном договоре, Договоре залога прав.

Согласно п. 4.1.15 Кредитного договора Ответчик обязался досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 Кредитного договора.

В соответствии с п.п. "в", "е" п. 4.4.1 Кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит и суммы пеней:

-при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Истец считает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.09.2013 г. составила _ долларов США, в том числе 260 135,10 долларов США - по возврату кредита, _ долларов США - задолженность по оплате начисленных процентов в период с 26.09.2006 г. по 20.09.2013г., _долларов США - задолженность по оплате пени за тот же период. В связи с нарушением ответчиком обязательств, а также в связи с неоднократным неисполнением обязательств по кредитному договору, истец 27.09.2012 г. направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако эти требования до настоящего времени не исполнены.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и пени, ответчиком суду, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении указанного выше кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме _долларов США законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.5.1 Кредитного договора, заложенные имущественные права обеспечивают исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.4.2 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, Кредитор (Истец) имеет право обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств имущественные права.

С учетом того, что право залога установлено договором залога имущественных прав _ и зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие на основании договора _ уступки права на приобретение в собственность _ в строящемся жилом доме по адресу - Московская область, Красногорский район, у с.Ново-Никольское от 21 августа 2006г., заключенного между Антоняном А.А. и ЗАО "СтройМаркет", включая право получения в собственность Антоняна А.А. квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: Московская область, Красногорский район, у с. Ново-Никольское, корпус 12, блок 7, ориентировочная общая площадь 312,33 кв.м., по завершении строительства жилого дома, в котором расположена квартира.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.п.4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ.) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертизы N 2705-10/12 от 12 октября 2012г., проведенной ООО "АПК "Бизнес-Актив" по заказу истца, рыночная стоимость заложенных имущественных прав составила _ рублей, или по курсу доллара США на дату определения стоимости - _ долларов США; иная оценка данного имущества, согласованная сторонами, в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд посчитал возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере _ долларов .. центов США и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Суд также указал, что в случае недостаточности средств для погашения задолженности ответчика за счет обращения взыскания на указанное имущество, недостающие денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за счет другого имущества ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей, что подтверждается платежным поручением _ от 02.11.2012 г., платежным поручением _ от 02.11.2012 г.; по оплате услуг эксперта за составление отчета в размере _ рублей, что подтверждается платежным поручением _ от 01.11.2012 г.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу КБ "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере _ рублей.

В апелляционной жалобе Антонян А.А. ссылается на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, решение также было вынесено в его отсутствие.

Указанный довод ответчика судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, Антоняну А.А. направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, которое было указано в кредитном договоре. Сведений об изменении своего места жительства Анатонян А.А. истцу не сообщал.

Кроме того, судом направлялись извещения по месту нахождения заложенного Антоняном А.А. недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представил.

Доводы апелляционной жалобы об ином размере подлежащей взысканию задолженности, опровергается материалами дела, в частности, расчетом задолженности представленной истцом, проверенным судом первой инстанции и признанным судом правильным; содержание проекта мирового соглашения, представленного ответчиком, от заключения которого представитель истца отказался.

Ссылки в апелляционной жалобе об изменении курса доллара США по отношению к рублю, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, кредит предоставлялся ответчику в долларах США, размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в долларах США, .

Решение суда постановлено 03 декабря 2013 года.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Таким образом, правовые основания для установления ответчику обязанности погашать задолженность по курсу ЦБ РФ не на день исполнения решения суда, а на день вынесения судом указанного решения, на 03 декабря 2013 года, отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ЦБ РФ от 23 января 2015 года N 01-41-2/243 "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте", не может быть принята во внимание, так как указанное письмо носит рекомендательных характер и постановлено после принятия решения судом.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение _ районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоняна А.А., дополнениях к ней его представителей Аленина А.А., Дроздова К.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: