Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29102/15

Судья: Кузьмичев А.Н.

Гр.дело N33-29102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н. ,

судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Луканиной Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Луканиной Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании незаконным отказа и отмене распоряжения о снятии с регистрационного учета и обязании предоставить жилое помещение отказать.

установила:

Луканина Н.Н. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с настоящим иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании незаконным отказа и отмене распоряжения о снятии с регистрационного учета и обязании предоставить жилое помещение, в обоснование которого указала следующее.

Истец, Луканина Н.Н., является собственником жилого помещения комнаты N * в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи N *** от *** года и свидетельства о государственной регистрации права. 3-е лицо, Караулов А.В., является членом семьи собственника, зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении.

* *** года Распоряжением Управы Пресненского района г. Москвы N ***, истец Луканина Н.Н. с семьей из двух человек (она и сын Караулов А.В.) признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам.

*** года Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** истец Луканина Н.Н. с семьей из двух человек (она и сын Караулов А.В.) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Истец, с учетом принятых судом уточненных исковых требований, просил признать незаконным отказ Департамента Жилищной Политики и Жилищного фонда г. Москвы от ** г. и отменить распоряжение от ** года N *** о снятии истца с жилищного учета, обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма или выделить субсидию на улучшение жилищных условий.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал, по мотивам представленных в письменном виде возражений, просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

3-е лицо Караулов А.В. исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Луканина Н.Н., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Луканину Н.Н., ее представителя Петрову А.И., третье лицо Караулова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г.Москвы Соколинскую И.А., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец Луканина Н.Н. является собственником жилого помещения - комнаты N ** в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи N *** от *** года и свидетельства о государственной регистрации права. 3-е лицо, Караулов А.В., является членом семьи собственника, зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении.

*** года Распоряжением Управы Пресненского района г. Москвы N ***, истец Луканина Н.Н. с семьей из двух человек (она и сын Караулов А.В.) признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам.

*** года Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** истец Луканина Н.Н. с семьей из двух человек (она и сын Караулов А.В.) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

В силу положений ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, Луканина Н.Н. в *** года получила уведомление о снятии с жилищного учета, однако требование об оспаривании данного распоряжения о снятии с жилищного учета заявлено суду только **** года.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока для оспаривания указанного распоряжения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока заявителем не представлено.

Восстановить пропущенный срок Луканина Н.Н. не просила.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что письмо от *** года N ДЖП-***, в котором заместителем начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы Горловой Н.Ф. указано на отсутствие оснований для предоставления истцу с семьей из двух человек (она и сын Караулов А.В.) жилого помещения по договору социального найма, не является предметом для обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку не содержит властного волеизъявления органа исполнительной власти, которым права заявителя либо членов его семьи нарушены либо ограничены, т.к. в силу ст. 20 действующего Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" право заявителя состоять на жилищном учете корреспондируется с обязанностью ДЖП и ЖФ г. Москвы принять соответствующее распоряжение о принятии на жилищный учет либо об отказе в принятии на жилищный учет. По состоянию на дату обращения истца в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением от *** года, истец не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий или признана малоимущей, т.к*** года Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ** снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. До настоящего времени с заявлением о принятии на жилищный учет Луканина Н.Н. не обращалась.

Суд указал, что заявитель вправе обратиться в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях, решение по такому заявлению заявитель вправе обжаловать в рамках главы 25 ГПК РФ в трехмесячный срок.

Учитывая, что Луканина Н.Н. на жилищном учете не состоит, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление истцу с семьей из двух человек (она и сын Караулов А.В.) жилого помещения по договору социального найма или выделении субсидии на улучшение жилищных условий при наличии не отмененного и не измененного распоряжения о снятии с жилищного учета не возможно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Ссылка Луканиной Н.Н. на то, что о постановленном распоряжении ***года она узнала перед подачей иска, опровергается заявлением от *** года, поданного представителем истца Канариным И.В., в Управление Департамента жилищной политики ЦАО г.Москвы из содержания которого следует, что вышеуказанное распоряжение получено Луканиной Н.Н. в **** года ***

Также из объяснений Луканиной Н.Н. в заседании судебной коллегии следует, что в ***году она узнала о постановленном распоряжении, обращалась за оказанием юридической помощи, но ей разъяснили, что распоряжение является законным, поэтому в суд она своевременно не обратилась.

Также исходя из содержания оспариваемого распоряжения от *** года следует, что семья Луканиной Н.Н. была включена в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещения на *** год, стоимость жилого помещения, которое было необходимо было приобрести семье для обеспечения по норме предоставления составила *** руб., сумма доходов за расчетный период составляла ** руб.*** коп., что более стоимости жилого помещения, которое необходимо приобрести семье Луканиной Н.Н. для обеспечения по норме предоставления общей площади жилого помещения на одного человека. Указанные обстоятельства явились основанием для снятие истца с жилищного учета.

В апелляционной жалобе Луканина Н.Н. указывает, что в состав доходов вошли денежные средства, находящиеся на счету Луканиной Н.Н. , которые были накоплены и впоследствии потрачены на операции и приобретение лекарственных средств.

Между тем, доказательств указанных обстоятельств Луканиной Н.Н. не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что сын Луканиной Н.Н. Караулов А.В. страдает психическим заболеванием и совместное проживание с ним не возможно, на существо постановленного судом решения не влияет.

Луканина Н.Н. не лишена возможности повторного обращения с заявлением в ДГИ г.Москвы о постановке на жилищных учет, в том числе с учетом наличия льгот.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луканиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: