Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29114/15

Судья: Антропова О.С. Гр. Дело N33-29114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента городского имущества города Москвы на решение Люблинского районного суда г.Москвы 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Косырихиной Н.Н. к ГСК "Лимон+К" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Косырихиной Н.Н. право собственности на гаражный бокс (помещение) N *** площадью *** квм. в ГСК "Лимон+ К", расположенный на 2-ом этаже капитального строения по адресу: ***.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за Косырихиной Н.Н. на указанный объект недвижимого имущества,

установила:

Истец Косырихина Н.Н. обратилась в суд с иском к ГСК "Лимон+ К" о признании права собственности на гаражный бокс N*** площадью *** кв.м. по адресу: ***, ссылаясь на то, что является членом названного гаражно-строительного кооператива, предоставившего ей спорный бокс, за который истец полностью выплатила паенакопление, однако зарегистрировать права собственности иначе, чем в судебном порядке она не имеет возможности.

Истец в суд не явилась, ее представитель Германова Е.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГСК "Лимон+К", а также представители третьих лиц Управления Росреестра по г.Москве, Префектуры ЮВАО г.Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, представитель истца Германова Е.Л. и представитель ответчика ГСК "Лимон+К" просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Префектуры ЮВАО г.Москвы Палова Е.А. в суд апелляционной инстанции явилась, полагала апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался п.4 ст.218 ГК РФ, предусматривающим, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Суд исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.04.1995 г. N 318 "О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок" и Постановлением коллегии Префектуры ЮВАО г. Москвы N 53 от 10.11.1995 г. "О развитии гаражного строительства и оборудования автостоянок на территории округа" ГСК "Лимон+К" был выделен земельный участок для строительства многоэтажных гаражей-стоянок и что **** г. между Московским земельным комитетом ГСК "Лимон+К" был заключен договор аренды земельного участка, а строительство многоэтажных гаражей- стоянок по адресу **** было осуществлено по согласованию с НИиПИ Генплана г. Москвы, ЦГСЭН по ***, Департаментом ПиООС, УГПС МВД *** , ТОРзом *** , ОПС Мосгоргеотреста.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку Постановлением Правительства Москвы от 18.04.1995 г. N 318 "О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок" вопрос об отводе ГСК "Лимон+К" земельного участка для строительства гаражей не разрешался; договор аренды земельного участка, а также Постановление коллегии Префектуры *** г.Москвы N53 от 10.11.1995 г. "О развитии гаражного строительства и оборудования автостоянок на территории округа" в материалах дела отсутствует, а представители истца и Префектуры ЮВАО г. Москвы в заседании судебной коллегии подтвердили, что в названном документе упоминание об отводе ответчику земли также отсутствует.

До вынесения решения судом был получен ответ Мосгосстройнадзора N*** от ***г. (л.д.29), согласно которому застройщик не обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию строения по адресу: *** и такое разрешение не выдавалось, - однако данный документ был оставлен судом без внимания.

Также суд не принял во внимание то обстоятельство, что ГСК "Лимон+К" выдал истцу справку N*** от ***г. о членстве в кооперативе и полностью выплаченном пае в отношении гаражного бокса N*** (л.д.6), - из чего следует вывод о том, что спора о праве собственности на гараж между Косырихыной Н.Н. и ГСК "Лимон+К" не имелось; это обстоятельство дополнительно подтверждается поданными представителем ГСК "Лимон+К" возражениями на апелляционную жалобу и это обстоятельство свидетельствует о том, что по заявленному истцом требованию ГСК "Лимон+К" является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования им условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ.

Согласно 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Поскольку Косырихина Н.Н. не представила никаких доказательств в подтверждение тому, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном ГСК "Лимон+К" для строительства гаражей в установленном законом порядке, то с учетом изложенного выше оснований для удовлетворения ее требования у суда первой инстанции не имелось.

Принятие ведомственной приемочной комиссией, назначенной решением Главы Управы "Капотня" от *** г. N *** в эксплуатацию гаражей боксового типа по адресу: * не подтверждает законность занятия земельного участка по указанному адресу, и не подменяет собой оформление земельно-правовых отношений.

Также не подменяет собой надлежащее оформление земельно-правовых отношений исходно-разрешительная документация для оформления земельных отношений, подготовленная ГУП АПУ за N *** от *** г.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного выше, постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы 22 апреля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение: отказать Косырихиной Н.Н. в удовлетворении требований к ГСК "Лимон+ К" о признании права собственности на гаражный бокс (помещение) N*** площадью *** кв.м., расположенный на 2-ом этаже капитального строения по адресу: ****.

Председательствующий:

Судьи: