Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29125/15

Судья: Телегина Е.К. Гр. дело N 33-29125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО "Меткомбанк" на определение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года о возврате искового заявления АО "Меткомбанк" к Кобзаренко А.Н. и Лобановой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

АО "Меткомбанк" обратилось в суд с иском к Кобзаренко А.Н. и Лобановой А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности в общей сумме *** руб. по кредитному договору N****, заключенному между истцом и заемщиком Кобзаренко Н.Н., включая основной долг и начисленные за период его действия проценты, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину ****, идентификационный номер (VIN) ****, ссылаясь на то, что ответчики являются наследниками ****, скончавшегося ****г., ссылаясь на неисполнение обязательств по указанному выше кредитному договору заемщиком, наследниками которого являются ответчики.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца АО "Меткомбанк", указавший в частной жалобе на то, что заключенным с **** кредитным договором была установлена договорная подсудность спора Коптевскому районному суду г.Москвы и это условие является обязательным для правопреемников заемщика, в связи с чем оснований для возврата искового заявления не имелось.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п.20.2 кредитного договора N****, копия которого приложена к исковому заявлению и который был заключен ****г. между истцом и заемщиком ****, стороны устанавливают, что все споры по искам АО "Меткомбанк" разрешаются в Коптевском районном суде г.Москвы/мировым судьей судебного участка N*** г.****.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Поскольку иск был предъявлен к Кобзаренко А.Н. и Лобановой А.Н., как к наследникам умершего и его правопреемникам, к которым перешли права и обязанности *** в порядке универсального правопреемства, - то условие о договорной подсудности споров по искам кредитора, вытекающих из указанного выше кредитного договора, для них являлось обязательным, в связи с чем оснований для применения правил общей территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, не имелось.

При таком положении возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и при таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными к нему документами - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года отменить, исковое заявление АО "Меткомбанк" к Кобзаренко А.Н. и Лобановой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: