Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29126/15

Судья: Лебедев Ю.В.

Гр. дело N33-29126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Дорохиной Е.М., Канивец Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Черных Ю.И. по доверенности Осиповой А.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

Заявления истца о применении мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Запретить подразделениям Государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим регистрацию транспортных средств "***".

установила:

Истица Терехова Ю.С. обратилась в суд с иском к Черных Ю.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В ходе рассмотрения дела истица Терехова Ю.С. заявила ходатайство о применении обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на автомобиль ***, который является предметом спора, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Черных Ю.И. по доверенности Осипова А.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Руководствуясь положениями ст. 141 ГПК РФ, приняв во внимание доводы истицы Тереховой Ю.С., суд пришел к правильному выводу о том, что по делу необходимо принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль ***.

Применение обеспечительных мер в данном случае является оправданным, поскольку направлено на исключение дальнейшего отчуждения автомобиля, являющегося предметом спора.

Вывод суда о том, что неприменение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, представляется правомерным.

Довод частной жалобы о том, что истцом Тереховой Ю.С. не доказана обоснованность предъявленных к Черных Ю.И. требований, правового значения не имеет, поскольку принятые судом обеспечительные меры направлены на реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В частной жалобе не содержится обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Также частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Черных Ю.И. по доверенности Осиповой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: