Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29133/15

Судья: Телегина Е.К.

Гр. дело N33-29133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе Горяниновой А.А. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015г., которым постановлено:

Исковое заявление Горяниновой А.А. к Сергеенко М.В. об отмене договора дарения недвижимого имущества, прекращении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включении имущества в наследственную массу возвратить Горяниновой А.А.

установила:

Истец Горянинова А.А. обратилась в суд с иском к Сергеенко М.В. об отмене договора дарения недвижимого имущества, прекращении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включении имущества в наследственную массу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Горянинова А.А., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 19 июня 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положение п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из смыла и содержания данной нормы следует, что она применяется в случае подачи искового заявления, которое никем не подписано, либо иск подается не в своих интересах, а в интересах другого лица при отсутствии соответствующей.

Горяинова А.Н. считая себя наследником, обратилась в суд с иском в своих интересах и сама подписала исковое заявление.

А поэтому ссылка суда на вышеприведенную норму и возврат по указанным в ней основаниям является незаконной.

В своем определении суд, фактически на стадии принятия иска к производству, произвел оценку представленных истицей договоров, и признал, что у истицы отсутствуют правовые основания для обращения с такими требованиями, однако делать такие выводы без разрешения спора по существу ГПК РФ не предусматривает.

Неправильное применение судом норм процессуального права привело к вынесению необоснованного судебного постановления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: