Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29141/15

Судья: Баранова Н.С.

Дело N33-29141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Канивец Т.В., Гончарова О.С.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ЗАО "Малоярославецкое зверохозяйство" Засорина В.Н. на определение _ районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ЗАО "Малоярославецкое зверохозяйство" о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины отказать.

установила:

Истец ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с иском к ЗАО "Малоярославецкое зверохозяйство", Засорину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ЗАО "Малоярославецкое зверохозяйство" обратился с ходатайством о принятии встречного иска о признании сделки недействительной, одновременно просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением организации. В обоснование заявления представлена выписка банковского учреждения по расчетным счетам ЗАО "Малоярославецкое зверохозяйство", справка ИФНС о наличии счетов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ЗАО "Малоярославецкое зверохозяйство" Засорин В.Н., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 17 июня 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требования о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что недостаточность денежных средств на счетах организации на определенный момент времени само по себе не является фактом, исключающим возможность оплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

ЗАО "Малоярославецкое зверохозяйство" представлены доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах организации, что свидетельствует о тяжелом имущественном положении юридического лица, не позволяющем уплатить государственную пошлину по настоящему делу.

Отказ судьи в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины препятствует в доступе к правосудию, поэтому вынесенное судом определение противоречит требованиям закона.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, предоставив ЗАО "Малоярославское зверохозяйство" отсрочку от уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления к ОАО "Россельхозбанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки до вынесения решения по делу, но не более чем на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение _ районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года отменить, вынести новое определение, которым предоставить ЗАО "Малоярославское зверохозяйство" отсрочку от уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления к ОАО "Россельхозбанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки до вынесения решения по делу, но не более чем на один год.

Председательствующий:

Судьи: