Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29157/15

Судья: Антропова О.С.

Гр. дело N 33-29157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 авгста 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе истца Зайцевой С.Г. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

заявление ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой С.г. в пользу ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России в счет расходов по проведению судебных экспертиз в размере 35 560 руб.

установила:

ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в размере 35 560 руб. по гражданскому делу по иску Зайцевой С.Г. к Крыловой С.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру.

Представитель ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России участия в судебном заседании не принимал.

Истец Зайцева С.Г. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Крылова С.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Зайцева С.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Зайцеву С.Г. и ее представителя по ордеру адвоката Корнева В.А., представителя ответчика Крыловой С.В. по доверенности Чайка А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что 04.02.2015г. Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Зайцевой С.Г. к Крыловой С.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру, которым в удовлетворении требований Крыловой С.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.02.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Зайцевой С.Г. по доверенности Корнева В.А. без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного выше дела, для разрешения по делу вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца Зайцевой С.Г. и её представителя по доверенности Селиверстовой Т.В., судом 24.12.2013г. по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России.

20.04.2014 заключение экспертной комиссии ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России было направлено суду.

При разрешении спора, суд взял за основу данное экспертное заключение и постановил решение по делу, по которому в удовлетворении требований Зайцевой С.Г. отказано в полном объеме.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд сослался на то, что в соответствии с заявлением экспертной организации стоимость экспертных работ составила 35 560 руб.

Суд, исследовав материалы дела, правомерно признал требования о взыскании с истца расходов на проведение экспертизы обоснованными.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с результатами проведенной по делу экспертизы, что не может являться основанием освобождения от ее оплаты.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: