Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29174/15

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N 33-29174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ионова Ю.Ю. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ионова Ю.Ю. к Министерству обороны РФ об обязании выдать истцу справку о денежном довольствии за период военной службы с 30.09.1975 года по 31.12.1976 года на основании Приказов МО СССР от 1974 г. N 050 с 01.04.1974 г. по 31.05.1979 года., и от 1971 года N 0140 с 01.08.1971 года по 30.06.1977 г. в размере *** руб. в месяц для перерасчета пенсии - отказать",

установила:

Ионов Ю.Ю. обратился с иском в суд к Минобороны России об обязании выдать справку о денежном довольствии за период военной службы для перерасчета пенсии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 30 сентября 1975 года по 31 марта 1979 года проходил военную службу в должности командира взвода войсковой части ***. 05 сентября 2013 года обратился в Минобороны России с заявлением о выдаче справки о размере денежного довольствия за период военной службы с 30 сентября 1975 года по 31 декабря 1976 года для перерасчета пенсии. В выдаче указанной справки истцу было отказано в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов. В данной связи истец просит обязать ответчика выдать ему указанную справку.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Фукс В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ определено, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с указанными нормами при назначении или перерасчете пенсии аналогично устанавливается среднемесячный заработок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Базарно-Кабаркульского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части *** за 1975-1979 годы уничтожены по окончанию 25-летнего срока хранения во исполнение приказа Министра обороны Украины от 18 ноября 2013 года N ***, акт на уничтожение N *** от 28 февраля 2006 года.

Письмом начальника Архивной службы Вооруженных Сил Российской Федерации от 07 ноября 2013 года N *** сообщена аналогичная информация относительно уничтожения раздаточных ведомостей по окончанию 25-летнего срока хранения. Каких-либо дополнительных сведений о денежных выплатах в отношении Ионова Ю.Ю. в архивах Министерства обороны Российской Федерации не выявлено.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о недопущении нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: