Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-29193/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лунева А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

установила:

09 июня 2000 г Головинским межмуниципальным районным (народным) судом САО г.Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску Лунева А.П. к Московскому отделению института "Атомэнергопроект", Государственному научно-исследовательскому, проектно-конструкторскому и изыскательскому институту "Атомэнергопроект" об изменении даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании за вынужденный прогул. В соответствии с решением суда от 09 июня 2000 г Государственный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и изыскательский институт "Атомэнергопроект" обязан выдать Луневу А.П. дубликат трудовой книжки, в пользу Лунева А.П. взыскана компенсация за задержку выдачи дубликата трудовой книжки *** руб.

02 октября 2014 г Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в части выдачи дубликата трудовой книжки, указав, что данный срок пропущен по вине суда.

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Лунев А.П.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 23 октября 2014 г.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из п. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от 09.06.2000 г исковые требования Лунева А.П. удовлетворены частично, Государственный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и изыскательский институт "Атомэнергопроект" обязан выдать Луневу А.П. дубликат трудовой книжки, за задержку выдачи которого с указанного ответчика в пользу истца взыскано *** руб., в остальной части иска отказано, решение вступило в законную силу 18.07.2000 г.

На основании письменного согласия Лунева А.П. о направлении ему почтой дубликата трудовой книжки от 13.06.2000 г (л.д.98), в добровольном порядке 16.06.2000 г ответчиком направлен дубликат трудовой книжки Луневу А.П. (л.д.99-100), исполнительный лист для исполнения решения в указанной части истец не получал.

С настоящим заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению Лунев А.П. обратился в суд спустя четырнадцать лет с момента принятия решения суда, на основании которого заявитель просит выдать исполнительный лист.

Поскольку со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также учитывая исполнение решения суда ответчиком по выдаче Луневу А.П. дубликата трудовой книжки и выплате денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства.

С доводами частной жалобы о нарушении прав заявителя на судебную защиту, судебная коллегия не может согласиться, поскольку находит их несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в частной жалобе не содержится оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2014 г оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: