Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-29194/15

Судья суда первой инстанции: Мустафина И.З. N 33-29194/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Кнышевой Т.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

материал по частной жалобе заместителя прокурора г. Москвы Катасонова Ю.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации к ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации, Некоммерческой организации "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества", Чилингарову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвратить заявителю,

установила:

Прокурор г. Москвы, в интересах Российской Федерации к ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации, Некоммерческой организации "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества", обратился в суд с иском к Чилингарову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года исковое заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 01 апреля 2015 года.

Основанием для оставления заявления без движения, в нарушение ст. 132 ГПК РФ, явилось не предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года исковое заявление было возвращено в связи с невыполнением заявителем указаний судьи, перечисленных в определение об оставлении искового заявления без движения.

Заместитель прокурора г. Москвы не согласился с постановленным судьей определением, подал частную жалобу, в которой просил его отменить, указывая, что определение об оставлении иска без движения от 16.02.2015 г., также как и определение о возращении искового заявления от 13.04.2015 г. было направлено судом только 21.05.2015 г., в связи с чем отсутствовала возможность исправления выявленных судом недостатков и, в случае не согласия с определением об оставлении иска без движения, возможность обжалования данного судебного акта.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Для участия в заседании судебной коллегии явилась представитель Прокурора г. Москвы по доверенности Самойлова И.С., которая доводы частной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав явившегося представителя Прокурора г. Москвы по доверенности Самойлову И.С., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья, возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель не выполнил указания судьи, изложенные им в определении от 16 февраля 2015 года об оставлении иска без движения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное направление в Прокуратуру г. Москвы и получение заявителем определения судьи об оставлении его иска без движения от 16 февраля 2015 года, а также определения о возвращении искового заявления от 13 апреля 2015 года.

Как усматривается из представленных материалов и частной жалобы заявителя, в Прокуратуру г. Москвы своевременно не направлялось определение об оставлении иска без движения, в связи с чем был пропущен срок для исправления указаний судьи, и отсутствовала реальная возможность обжалования данного определения, которое было отменено как незаконное судом апелляционной инстанции 12.08.2015 г.

Таким образом, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата Прокурору г. Москвы поданного им искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: