Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-29216/15

Судья суда первой инстанции: Москаленко М.С. Дело N 33-29216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционное жалобе Николаева И.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Николаева И.В. к Николаевой О.С. о приведении фактического помещения в соответствии с технической документацией оставить без удовлетворения.

Исковые требования Николаевой О.С. к Николаеву И.В., Мосжилинспекции о сохранении жилого помещения частично в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения,

установила:

Николаев И.В. обратился в суд с иском к Николаевой О.С. о приведении фактического помещения в соответствии с технической документацией.

Требования мотивированы тем, что с 11.11.2011 г. истец является собственником **** доли в праве собственности на квартиру N **** по адресу: Москва, **** пер., д. ****, в которой, не согласовав с другими собственниками жилого помещения, Николаева О.С. произвела незаконную перепланировку квартиры. Произведенная перепланировка является незаконной, со стороны ответчика не принимается никаких мер по ее узакониванию, что нарушает права истца как долевого собственника.

Ответчик Николаева О.С. обратилась в суд со встречным иском к Николаеву И.В., Мосжилинспекции о сохранении жилого помещения частично в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что она является собственником **** доли в праве собственности на квартиру N **** по адресу: Москва, **** пер., д. ****. В спорной квартире в 1996 году до вселения, наследодателем Николаевым В.А. была произведена перепланировка, в результате которой в комнаты NN ****, **** вход стал возможен только через комнату N ****, таким образом, в квартире не оказалось ни одной изолированной комнаты, причем комнаты NN **** объединены общим застекленным балконом. Ответчиком принято наследство в том виде, в котором оно ему досталось после наследодателя - в перепланированном состоянии, в связи с чем полагает, что права Николаева И.В. не нарушаются.

Истец Николаев И.В. и его представитель в судебное заседание первой инстанции явились, иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Николаева О.С. и ее представитель в судебное заседание первой инстанции явились, против удовлетворения иска возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Представитель Мосжилинспекции Нефедов А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований Николаева И.В., Николаевой О.С. возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Николаев И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Николаев И.В. и его представитель по доверенности Любимов Д.С. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Николаевой О.С. по доверенности Афонина Г.А. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Николаева О.С., представитель Мосжилинспекции в заседание судебной коллегии по повторному вызову не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками квартиры N ****, расположенной по адресу: г. ****, **** пер., д. ****, являются Николаева О.С, которой принадлежит **** доли в квартире, и Николаев И.В., которому принадлежит **** доли в квартире, на основании вступившего в законную силу решения Тверского районного суда города Москвы от 26.04.2013 г.

Указанная квартира расположена на 8-м уровне в 14-ти этажном жилом доме, построенном в 1969 году.

Из вступившего в законную силу решения суда от 26.04.2013 г. следует, что квартира по указанному адресу принадлежала В.А., умершему **** г. В 1996 году В.А. в квартире была произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения. После произведенной перепланировки проход в комнату N **** возможен через комнату N ****, изолированной является комната N ****, размером **** кв.м.

Согласно кадастровому паспорту квартира N **** состоит из трех изолированных комнат: комната **** размером **** кв.м, комната N **** размером **** кв.м, комната N **** размером ****.

Как указали стороны в судебном заседании, наследодателем Николаевым В.А. в 1996 году произведена перепланировка квартиры, в связи с чем вход в комнаты NN **** стал возможен только через комнату N ****, комнаты NN **** объединены общим застекленным балконом, в связи с чем в квартире не имеется изолированных комнат.

Заявлений о согласовании переустройства и/или перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, **** пер., д. ****. кв. **** в Мосжилинспекцию не поступало, решение о согласовании переустройства и/или перепланировки указанного жилого помещения не принималось.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеприведенных положений законодательства обязанность по устранению незаконной перепланировки не может быть возложена по требованию одного сособственника на другого, так как такая обязанность в силу ст. 29 ЖК РФ лежит на всех сособственниках, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК).

При этом суд правильно принял во внимание, что права и законные интересы истца Николаева И.В. со стороны ответчика Николаевой О.С. не нарушались, поскольку на момент приобретения ими в собственность долей в праве собственности на спорную квартиру, фактически была произведена перепланировка всего жилого помещения.

Требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру истцом Николаевым И.В. не заявлялось.

Обоснованно судом отказано и в удовлетворении встречного иска Николаевой О.С., поскольку допустимых доказательств для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, свидетельствующие о соответствии произведенной ею перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют основания встречного иска и не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: