Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29237/15

Судья Фурс Е.Н.

Гр. дело N 33-29237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.,

при секретаре Свиридове С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе Сиражетдинова Ю.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" к Сиражетдинову ЮР о взыскании задолженности по оплате взносов - удовлетворить.

Взыскать с Сиражетдинова ЮР в пользу Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" задолженность по оплате взносов за период с 01.07.2013 года по 30.09.2014 года в сумме **руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме **рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Сиражетдинова ЮР к Некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса "Балтия" об оспаривании решения общего собрания от 05.10.2013 года - отказать.

установила:

Некоммерческое партнерство содействия развития жилого комплекса "Балтия" обратилось в суд с иском к Сиражетдинову ЮР о взыскании задолженности по оплате взносов в размере **рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере **рублей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то обстоятельство, что Сиражетдинов Ю.Р. на территории жилищного комплекса "Балтия" имеет домовладение, однако не является членом НП ЖК "Балтия", так как был исключен 9 декабря 2012 года из членов партнерства, но не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории Жилищного комплекса "Балтия" и обязан оплачивать такие расходы независимо от своего членства.

Истец указал, что задолженность Сиражетдинова Ю.Р. по уплате ежемесячных платежей составляет **рублей, которую в добровольном порядке ответчик не оплачивает, что и явилось причиной обращения в суд с вышеуказанным иском.

Не согласившись в вышеуказанным иском, ответчик Сиражетдинов Ю.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса "Балтия" об оспаривании решения общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" от 05.10.2013 года, в обоснование иска указав, что о проведении общего собрания собственников не знал, участия в общем собрании не принимал, о принятом решении узнал, толучив исковое заявление Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" о взыскании задолженности по оплате взносов.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Сиражетдинов Ю.Р. (по первоначальному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Представитель истца (по первоначальному иску) возражал против удовлетворения указанного ходатайства, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав мнение представителя истца, оценив доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, суд первой инстанции нашел ходатайство не подлежащим удовлетворению и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Сиражетдинов Ю.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Калинина И.А., ответчика Сиражетдинова Ю.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания владельцев жилья посёлка "Балтия" Протокол N 7-А от 26.05.2010 г. выбрали способ управления коттеджным посёлком "Балтия" через Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия".

Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия" (далее по тексту- Партнерство) было создано для управления и обслуживания инфраструктуры жилищного комплекса "Балтия", расположенного по адресу: ***

Основной целью Партнерства является содействие защите прав, свобод и законных интересов членов Партнёрства, п. 2.7. Устава Партнерства. Членами партнёрства стали жители жилищного комплекса "Балтия".

Партнерство, реализуя свои уставные цели, осуществляет следующие функции, согласно пункту 2.8. Устава партнёрства:

способствует созданию благоприятной экологической обстановки на территории Партнерства;

осуществляет необходимые действия для создания, поддержания и дальнейшего развития инфраструктуры Партнерства;

обеспечивает эксплуатацию объектов жилищно- коммунального хозяйства общего пользования, в том числе зданий, сооружений, коммуникаций, электросетей и т.п.;

обеспечивает функционирование инженерных сетей, дорог, зданий, сооружений и другого имущества общего пользования, в том числе: газопроводов, объектов водоснабжения, электроснабжения и иных объектов инфраструктуры для нормальной жизнедеятельности Партнёрства;

организует и ведёт внутреннее хозяйство Партнёрства, в том числе обеспечивает Предоставление инфраструктурных, коммунальных услуг и электроснабжения;

организует охрану территории Партнёрства, устанавливает режим пропуска на территорию автотранспорта, а также лиц, не являющихся членами Партнёрства;

осуществляет иные действий, необходимые для защиты прав членов Партнёрства;

осуществляет другие виды деятельности, соответствующие целям Партнёрства и не противоречащие действующему законодательству РФ.

Судом установлено, что Сиражетдинов Ю.Р. на территории Жилищного комплекса "Балтия" имеет домовладение по адресу: **

Ответчик 11.11.2009 г. на основании протокола N 5 внеочередного Общего собрания членов НП СЗУ "Балтия"от 11.11.2009 г. был освобожден от занимаемой должности генерального директора НПСЗУ "Балтия", основанием освобождения от занимаемой должности послужило заявление ответчика от 11.11.2009 г. об освобождении от занимаемой должности по состоянию здоровья.

Решением внеочередного общего собрания владельцев Жилищного комплекса "Балтия" протокол N 37 от 09.12.2012 г. ответчик был исключен из членов Партнерства за грубые тушения Устава, выразившиеся в регулярной неуплате взносов.

Решением внеочередного общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса Балтия протокол N 37 от 09.12.2012 г. был утвержден ежемесячный взнос на содержание у объектов инфраструктуры в 2013 г. сумме **руб. **коп. в месяц.

Решением внеочередного общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса Балтия" протокол N 48 от 05.10.2013 г. был утверждён ежемесячный взнос на содержание у объектов инфраструктуры в 2014 г. сумме **руб. **коп. в месяц.

В качестве основания встречного иска Сиражетдинова Ю.Р. к НП "ЖК "Балтия" об оспаривании решения общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" от 05.10.2013 года указано, что Сиражетдинов Ю.Р. о проведении общего собрания собственников не знал, участия в общем собрании не принимал, о принятом решении узнал, получив исковое заявление Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" о взыскании задолженности по оплате взносов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Закона N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца (по встречному иску), свобод или законных интересов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец (по встречному иску) должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

При этом как обоснованно указывает суд первой инстанции тсутствие доказательств нарушения прав Сиражетдинова Ю.Р. является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таковых доказательств в материалах дела не имеется, Сиражетдиновым Ю.Р. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд правомерно указал, что нарушение процедурных вопросов по созыву и проведению собрания, на которое ссылается Сиражетдинов Ю.Р. в обоснование встречного иска, при установленных выше обстоятельствах и в отсутствие нарушений оспариваемым решением его прав, не является отдельным основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" от 05.10.2013 года, на котором решались вопросы хозяйственной деятельности всего товарищества и которые на момент рассмотрения спора реализованы, указанные доводы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку Сиражетдиновым Ю.Р., не являющимся членом НП "ЖК "Балтия", не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанного решения недействительными.

Также судом установлено, что за период с 1 июля 2013 года по 30 сентября 2014 года ответчиком Сиражетдиновым Ю.Р. взносы на содержание объектов инфраструктуры в сумме 18 000,00 рублей в месяц оплачены не были, доказательств обратного Сиражетдиновым Ю.Р. представлено не было.

Ответчик Сиражетдинов Ю.Р. является собственником домовладения, расположенного на территории жилищного комплекса "Балтия", не является членом НП ЖК "Балтия", однако, в силу норм гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ), не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории жилищного комплекса "Балтия" (коттеджный посёлок), а потому оплачивать такие расходы Сиражетдинов Ю.Р. обязан независимо от членства в НП ЖК "Балтия".

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно представленному расчету задолженность Сиражетдинова Ю.Р. по оплате взносов за период с 01.07.2013 года по 30.09.2014 года составляет **руб.

Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан верным. Сиражетдиновым Ю.Р. данный расчет не оспаривался.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Сиражетдинов Ю.Р. не выполняет обязательства по оплате указанных платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Как правильно указал суд, при рассмотрении настоящего спора Сиражетдинов Ю.Р. не представил доказательств надлежащей оплаты взносов за период, указываемый истцом, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований НП "ЖК "Балтия" о взыскании задолженности по уплате взносов в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд также посчитал необходимым взыскать с Сиражетдинова Ю.Р. в пользу НП "ЖК "Балтия" уплаченную им государственную пошлину в размере **руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как его неявка в судебное заседание имела уважительный характер, не влечет отмену решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела являлось предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Сиражетдинов Ю.Р. имел возможность изложить свою позицию по делу письменно, представить доказательства. Имевшимся у него правом пригласить для представления интересов по делу иное лицо, указанное в имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности, также не воспользовался, и принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего дела, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, с учетом признания причины неявки Сиражетдинова Ю.Р. неуважительной, суд правомерно не нашел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение о взыскании задолженности с ответчика без исследования фактических обстоятельств дела, и факт оказания услуг со стороны истца документально не подтвержден, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку достоверность и правильность расчета являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Не подтвержден доказательствами и довод апелляционной жалобы о подложности протокола N 48 от 05.10.2013г.

По мнению коллегии, довод жалоб о том, что оспариваемым решением нарушаются права ответчика, поскольку увеличивается размер ежемесячного взноса и утвержденный размер денежного взноса в два раза превышает расходы истца на содержание инфраструктуры нельзя расценивать как нарушение, поскольку оно не нарушает закрепленный Жилищным кодексом РФ основополагающий принцип подчинения меньшинства большинству.

Размер ежемесячного взноса утвержден общим собранием и является обязательным для всех владельцев домовладений, расположенных на территории НП "ЖК "Балтия".

Доводы ответчика о проведении собрания с существенным нарушением норм действующего законодательства несостоятельными, поскольку документальные доказательства в подтверждение данных доводов не представлены.

Другие доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиражетдинова Ю.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: