Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29258/15

Судья: Чурсина С.С. Гр. дело N33-29258/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Пономаревой Г. А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пономаревой Г.А. к Маресевой В.И., Маресевой Е.Ю. о включений в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве в

виде доли вправе собственности на недвижимое имущество -отказать.

установила:

Пономарева Г.А. обратилась в суд с иском к Маресевой В.П., Маресевой Е.Ю. о включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве в виде доли в праве собственности на недвижимое имущество и просила включить ее в число наследников к имуществу Маресева Ю.М., умершего 10.07.2014г., признать за ней право на обязательную долю в наследстве в виде 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество -квартиру N***, расположенную по адресу: Москва, ***.

В обоснование исковых требований указала на то, что ***. умер Маресев Ю.М., с которым она с 2005 г. состояла в фактических семейных отношениях, проживала с ним по адресу: *** и вела совместное хозяйство.

С 2008г. она являлась нетрудоспособным иждивенцем наследодателя в связи с тяжелой болезнью, в 2009г. ей была установлена инвалидность 3 группы, с 2011г. по 2014г. она являлась инвалидом 2 группы, а с 2014г. ей установлена инвалидность 1 группы без способности к трудовой деятельности.

В период прохождения лечения и после него она получала от умершего полное содержание и систематическую помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

После смерти наследодателя открылось наследство, к наследованию призваны: мать наследодателя - Маресева В.И. и дочь наследодателя - Маресева Е.Ю.

Она к наследованию не призывалась.

В судебном заседании Пономарева Г.А. и ее представитель исковые требования поддержали.

Маресева В.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Маресевой Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Пономарева Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Пономареву Г.А., ее представителей Сакварелидзе Т.С.,Ромм Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Маресеву В.И., не возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Маресевой О.Ю.- Халваш О.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 1148 ПК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящею Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в крут наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, живали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно п 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N-9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником., средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В пункте 25 Постановления N 9 от 02.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ***. умер Маресев Ю.М., с которым Пономарева Г.А. с 2005 г. состояла в фактических семейных отношениях, вела совместное хозяйство и проживала с ним по адресу: Москва, ***.

С 2008г. Пономарева являлась нетрудоспособной в связи с тяжелой болезнью, в 2009г. ей была установлена инвалидность 3 группы, с 2011г. по 2014г. она являлась инвалидом 2 группы, а с 2014г. ей установлена инвалидность 1 группы без способности к трудовой деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих, что она находилась на полном содержании Маресева Ю.М. или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом суд первой инстанции исходил из пояснений истца, из которых следует, что лекарства она получала по квоте, а следовательно, наследодатель не мог полностью оплачивать лекарственные препараты, необходимые ей для лечения; что не рабочая группа ей была установлена в 2011г. а до мая 2011г. она работала, а с 2011г. получала пенсию по инвалидности.

Не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Более того, как усматривается из копии трудовой книжки истца 22.07.2014 г. она принята на должность главного бухгалтера (л.д.32).

Отклоняя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции указал на то, что оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако, из их показаний следует, что они только со слов истца и умершего знают, что лечение истца оплачивал наследодатель, то есть они не являлись очевидцами событий, о которых давали показания в суде.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены и нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: