Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29268/15

Судья Русинович Н.А.

Гр. дело N***3-29268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца ***** В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено: иск ***** В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о
присуждении к исполнению обязанности заключить в определенный срок договор купли-
продажи комнаты N*, площадью 26, 8 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по
адресу: г.Москва, ул. ***** кв. *, выкупной стоимостью ***** рублей -
оставить без удовлетворения.

установила:

***** В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании ответчика заключить договор купли-продажи комнаты N***, площадью 26,8 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ***** кв.*, выкупной стоимостью ***** рублей, не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда. В обоснование указанных требований истец ***** В.В. указала на то обстоятельство, что она является собственником доли комнат N*, N****, N***** в девятикомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***** кв.*; сособственииками ***** В.В. являются сын ***** К.В., его дочь ***** Е.К. и бывшая супруга ***** Е.А.; ***** В.В. состояла на учете по улучшению жилищных условий, в связи с чем в 2008 году ей был разрешен выкуп одной свободной комнаты N*** в указанной квартире по льготной цене - ***** рублей; ***** В.В. оплатила 50 % от этой стоимости и по указанию ответчика подписала договор коммерческого найма, однако до настоящего времени выкуп не оформлен.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец ***** В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца ***** В.В. и ее представителя по доверенности ***** М.М., представителя ответчика по доверенности ***** И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ***** В.В. на семью из четырех человек (она, сын ***** К.В., 19** г.р., бывшая жена сына - *****а Е.Л., 19** г.р., внучка - *****а Е.К., 19** года рождения) занимала комнату жилой площадью 23 кв.м., общей - 33,6 кв.м. в девятикомнатной коммунальной квартире N****, площадью жилого помещения 247 кв.м., жилой площадью - 168,9 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. *****; ***** В.В. с 2000 года состояла на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях; распоряжением Префекта ЦАО от 19.03.2008 года N995-рзп ***** В.В. на семью из четырех человек (она, сын ***** К.В., бывшая жена сына - *****а Е.Л., внучка - *****а Е.К.) в дополнение к занимаемой жилой площади предоставлены две комнаты в данной квартире жилой площадью 17,1 кв.м. и 11,3 кв.м., кроме того этим же распоряжением ***** В.В. разрешен выкуп свободной комнаты жилой площадью 26,8 кв.м. по льготной цене, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 года N703-ПП с применением коэффициента 1,25 со снятием с учета очередников (л.д.43); распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.04.2008 г. утверждена выкупная стоимость комнаты в сумме ***** рублей.

Из материалов дела также следует, что ***** В.В. 29.12.2010 года обратилась с заявлением о предоставлении комнаты площадью 26,8 кв.м. по коммерческому найму (л.д.46), в связи с чем распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 24.01.2011г. N57-рзп ***** В.В. на семью из четырех человек (она, сын ***** К.В., бывшая жена сына - ***** Е.Л., внучка - ***** Е.К.) указанная комната жилой площадью 26,8 кв.м. предоставлена по договору найма сроком на 1 год, и как указано в самом распоряжении - в связи с отсутствием материальных средств и отказом ***** В.В. от выкупа данной комнаты (л.д.49).

В настоящее время ***** В.В. является собственником доли комнат N*, N****, N***** в девятикомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***** кв.*, на основании договора передачи от 14.04.2008 г. и свидетельств о государственной регистрации права собственности от 07 мая 2008 года (л.д.9, 10, 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ДГИ г.Москвы заключить с ***** В.В. договор купли-продажи комнаты площадью 26,8 кв.м. по льготной цене - ***** рублей, рассчитанной по состоянию на 2008 год, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, верно исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, предусмотренных ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 38 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", которыми регламентировано право на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире по рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы истца ***** В.В. о том, что она не отказывалась от выкупа спорной комнаты, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе заявлением ***** В.В. от 29.12.2010 года о предоставлении комнаты по найму, распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 24.01.2011 г. N57-рзп.

Вопреки доводов жалобы оплата ***** В.В. в 2008 году части выкупной цены в сумме ***** рублей, фактическое занятие спорной комнаты, несение расходов по ее содержанию, не являются правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 19 марта 2008 г. N995-рзп ***** В.В. была предоставлена возможность выкупа спорной комнаты по данной цене, однако, как следует из распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 24.01.2011 г. N57-рзп, предоставленное ей право не реализовала, частично оплатив выкупную цену в 2008 году, ***** В.В. впоследствии отказалась от выкупа спорной комнаты, обратившись с заявлением о заключении в отношении данной комнаты договора найма.

Приведенным распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 19 марта 2008 г. N995-рзп ***** В.В. была снята с учета очередников. Данное распоряжение в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано.

Судебная коллегия обращает внимание, что с заявлением о заключении договора купли-продажи спорной комнаты на условиях, установленных распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 19 марта 2008 г. N995-рзп, по цене ***** руб. ***** В.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г.Москвы лишь 4 декабря 2014 года (л.д.123-124) - в день обращения в суд с настоящим иском (л.д.2-4).

Истец ***** В.В. вправе требовать возврата уплаченных за выкуп денежных средств, а также не лишена возможности обратиться в компетентные органы с заявлением о предоставлении ей комнаты размером 26,8 кв.м. по договору купли-продажи с зачетом уплаченных ранее денежных средств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: