Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29279/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей О.В. Свиренко, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Ю.А. Щербинина на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 года по делу по заявлению Ю.А. Щербинина на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тропарёво-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано

установила:

Ю.А. Щербинин обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая нарушенными свои права на исполнение решения суда о денежном взыскании в рамках исполнительного производства, находящегося в Тропарёво-Никулинском ОСП УФССП России по г. Москве.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 года постановлено: заявление Ю.А. Щербинина об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании выдать постановление оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ю.А. Щербинина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Ю.А. Щербинин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Ю.А. Щербинина, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что Ю.А. Щербинин оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тропарёво-Никулинском ОСП УФССП России по г. Москве в период с 25 июля 2014 года по 30 ноября 2014 года, в течение которого по заявлению должника *** в установленном законом порядке решался вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.

При таком положении суд, установив, что исполнительное производство в соответствии с определением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года было приостановлено, а *** восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, пришёл к обоснованному выводу о недопустимости совершения каких-либо исполнительных действий по не вступившему в законную силу решению суда.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах, которые в апелляционной жалобе не оспариваются.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с этим судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие законность его действий (бездействия).

Более того, в заседании судебной коллегии сам заявитель подтвердил, что в соответствии с апелляционным определением от 8 июля 2015 года оставлено без изменения определение Никулинского районного суда г. Москвы об отзыве исполнительного листа по настоящему делу.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи