Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29290/15

Судья: Е.Е. Королева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Свиренко О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе заявителей _.. В.А., __ А.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве N_.. от 9 декабря 2014 года в государственной регистрации права собственности (переход права) _.. Ю.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: _.. по договору дарения от _.. 2014 года.

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве решить вопрос о государственной регистрации права собственности (перехода права) _.. Ю.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: _.. по договору дарения от _. 2014 года в соответствии с действующим законодательством

установила:

_. В.А., _. А.И., _.. В.В. обратились с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности (переход права) _.. Ю.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: __ по договору дарения от _. 2014 года и обязании провести государственную регистрацию на указанное имущество в соответствии с договором дарения.

Требования мотивированы тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, заявителями устранены, т.к. _.. Ю.В. лично обратился в регистрирующий орган, поэтому отсутствуют сомнения относительно действительности волеизъявления _..Ю.В. на дарение.

Кроме того, указали на то, что другим основанием для отказа в государственной регистрации являлось не достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора дарения, поскольку отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче в дар. Однако ранее Управление Росреестра по г. Москве в уведомлении о приостановлении государственной регистрации на это основание не ссылалось, поэтому заявители были лишены возможности устранить указанные недостатки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят заявители _..В.А., _..А.И. в части отказа в возложении на Управление Росреестра по г. Москве обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в соответствии с договором дарения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Заявители _.. А.И., _.. В.В., _. Ю.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заявитель_. В.А. в заседание судебной коллегии явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - Управление Росреестра по г. Москве _.. Д.Е. в заседании судебной коллегии просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не представивших доказательства уважительности причин своей неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, _.. Ю.В., 1__ года рождения, инвалиду 2 группы на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 50,5 кв.м., расположенная по адресу: _..

Согласно условиям договора дарения от __. 2014 года _. Ю.В. передает .В.А., .А.И. и .. В.В. в дар по части квартиры по адресу: .., а одаряемые принимают вышеуказанные части квартиры в дар.

29 октября 2014 года в Управление Росреестра по г. Москве поступило заявление _.. Ю.В., _. А.И., _..В.В., _..В.А. о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, также были представлены договор дарения от _.. года, свидетельство о государственной регистрации права, единый жилищный документ, квитанция об оплате государственной пошлины.

10 ноября 2014 года Управление Росреестра по г. Москве приняло решение о приостановлении государственной регистрации на один месяц с 10 ноября 2014 года до 9 декабря 2014 года и правообладателю __Ю.В. было предложено лично обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в ходе правовой экспертизы установлено, что в отношении данного объекта недвижимости правообладателем подавалось заявление об отсутствии намерений распоряжаться своим имуществом.

2 декабря 2014 года в регистрирующий орган обратился __ В.А., представивший доверенность от 6 июня 2013 года от имени _.. Ю.В. и заявление о государственной регистрации права, оформленное также от имени собственника квартиры.

8 декабря 2014 года _.. Ю.В. лично подал заявление о государственной регистрации права.

9 декабря 2014 года Управлением Росреестра по г. Москве на основании пункта 2 ст. 19 и абз. 4, 10, пункта 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вынесен отказ в государственной регистрации права собственности (переход права) _..Ю.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: __ по договору дарения от _.. года, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию права, поскольку в судебном заседании _.. Ю.В. заявлено об отказе от своих требований к Управлению Росреестра по г. Москве, он считал отказ в государственной регистрации права законным, указал, что не намерен отчуждать спорную квартиру в собственность заявителей, а доверенность от 6 июня 2013 года, оформленная на имя _.. В.А., была отозвана.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, однако в остальной части находит решение суда подлежащим отмене.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая в государственной регистрации права собственности на квартиру, регистрирующий орган руководствовался абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а также на отсутствие волеизъявления правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Таким образом, для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества необходимо волеизъявление всех участников сделки, то есть заявления о государственной регистрации перехода права собственности от всех сторон договора. Однако в данном случае _.. Ю.В. отказался от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, что подтверждено им лично в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах регистрирующий орган правомерно отказал заявителям в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: __ по договору дарения от __ года.

Отсутствие до государственной регистрации волеизъявления всех сторон сделки является достаточным основанием для отказа в испрашиваемой государственной регистрации. Поэтому указание регистрирующего органа на то, что сторонами сделки не определен предмет передаваемого по договору имущества (при этом в договоре дарения от _.. года, не указано какая часть квартиры передается в собственность), не имеет правового значения для вывода о правомерности оспариваемого отказа.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве N__ от 9 декабря 2014 года в государственной регистрации права собственности (переход права) _.. Ю.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: __ по договору дарения от _года и возложении на регистрирующий орган обязанности решить вопрос о государственной регистрации права в соответствии с действующим законодательством, с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года отменить в части признания незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве N_.. от 9 декабря 2014 года в государственной регистрации права собственности (переход права) _.. Ю.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: __ по договору дарения от _.. 2014 года и возложении на регистрирующий орган обязанности решить вопрос о государственной регистрации права в соответствии с действующим законодательством.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: