Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29293/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей О.В. Свиренко, В.В. Ставича, при секретаре Н.В. Ивановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе М.А. Болотовой на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым заявление М.А. Болотовой о необходимости бескомпромиссной проверки её доводов специалистами аппарата уполномоченного по правам человека с её обязательным участием оставлено без движения

установила:

М.А. Болотова обратилась в суд с указанным выше заявлением.

19 мая 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит М.А. Болотова по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя заявление без движения, суд применительно к ст. 131, ст. 132 ГПК РФ сослался на необходимость указания наименования заинтересованного лица, его местонахождения, приложения к заявлению его копии, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В частной жалобе не оспариваются выводы суда о необходимости надлежащего оформления заявления, имеющего приведённые в обжалуемом определении недостатки.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу М.А. Болотовой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи