Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29297/15

Судья: Голованов В.М. Гр. дело N 33-29297/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя Реброва В.В. по доверенности Кузнецова В.О. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

"Частную жалобу представителя заявителя Реброва В.В. по доверенности Кузнецова В.О. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-419/2015 по жалобе (заявлению) Реброва В.В. на действия отделения ФФГУП "Почта России" - оставить без движения, предоставить заявителю срок для исправления недостатков жалобы до 05 мая 2015 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, частная жалоба в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращаются лицу, ее подавшему",

установила:

определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года производство по гражданскому делу N 2-419/2015 по жалобе (заявлению) Реброва Вячеслава Викторовича на действия отделения ФФГУП "Почта России" прекращено.

С указанным определением не согласились Ребров В.В. и его представитель по доверенности Кузнецов В.О., ими поданы частные жалобы (л.д. 87, 90).

Определениями Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года частные жалобы Реброва В.В. и его представителя по доверенности Кузнецова В.О. оставлены без движения, заявителям предложено в срок до 05 мая 2015 года исправить недостатки (л.д. 94-95, 96-97).

С определением об оставлении без движения частной жалобы представителя Реброва В.В. по доверенности Кузнецова В.О. не согласился последний, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу (л.д. 108).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о соответствии частной жалобы требованиям закона, и, оставляя ее без движения, суд исходил из положений ст. 322 ГПК РФ (гл. 39), которые определяют требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно указанной норме, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения частную жалобу представителя Реброва В.В. по доверенности Кузнецова В.О., суд обоснованно указал на то, что жалоба не содержит требование лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы считает определение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что представителю заявителю необходимо оформить поданную жалобу на определение суда в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ и оставил частную жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Реброва В.В. Кузнецова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: