Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-29301/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Е.Н. Неретиной, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе В.П. Мешалина на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года по делу по заявлению В.П. Мешалина о признании незаконными действий начальника МРЭО ГИБДД СЗАО г. Москвы

установила:

2 марта 2015 года В.П. Мешалин обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая, что самовольное установка им газобаллонного оборудования на автомобиле *** не препятствует должностным лицам МРЭО ГИБДД СЗАО г. Москвы снять автомобиль с регистрационного учёта.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе В.П. Мешалина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель МРЭО ГИБДД СЗАО г. Москвы Д.В. Михеев, по доверенности от 24 марта 2015 года, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что В.П. Мешалину разъяснён порядок переоборудования транспортного средства, требующий подтверждения безопасности выполненных работ. Однако представить сертификат безопасности на газобаллонную установку заявитель отказался, что повлекло отказ в совершении регистрационных действий.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.П. Мешалина, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МРЭО ГИБДД СЗАО г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что в марте 2012 года В.П. Мешалин обратился в МРЭО ГИБДД СЗАО г. Москвы с заявлением о внесении изменений в ПТС и снятии с учёта его транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, на котором им самовольно было установлено газобаллонное оборудование.

12 марта 2013 года в удовлетворении заявления В.П. Мешалину было отказано, так как действующее законодательство не допускает совершение регистрационных действий с транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения, не соответствующие требованиям законодательства России в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что действия должностных лиц МРЭО ГИБДД СЗАО г. Москвы направлены на защиту участников дорожного движения. Последнее требует, чтобы заявитель представил свидетельство о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Кроме того, суд пришёл к выводу о пропуске заявителем трёхмесячного срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что срок для обращения в суд заявителем пропущен, а также не названо уважительных причин пропуска срока.

Между тем это обстоятельство является применительно к ст. 258, ст. 198 ГПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В то же время другие доводы жалобы не опровергают ни правильности установленных судом по делу фактических обстоятельств, ни норм материального права, которые применил суд.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на её территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Ответственность изготовителя (продавца, исполнителя) транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств, подлежащих реализации на территории Российской Федерации, определяется законодательством Российской Федерации. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с п. 51 названных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учёта производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

К числу таких обстоятельств названный п. 3 Правил относит, среди прочего, обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске; представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представление транспортных средств, конструкция которых или внесённые в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, утверждённым Приказом МВД России от 07.12.2000 г. N 1240, установлены изменения конструкций транспортных средств, которые могут осуществляться без представления заключения о возможности внесения изменений в конструкцию.

Замена газобаллонного оборудования автомобиля в перечень названных изменений не включена.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи